ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року	Львів	Справа № 300/4313/24 пров. № А/857/28994/24	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року  у справі № 300/4313/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення  	м. Івано-Франківськ	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Біньковська Н.В.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окуневич М.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною відмову щодо перерахунку пенсії без її обмеження; зобов`язати перерахувати та виплачувати пенсію, в тому числі її складових (індексації пенсії за 2023 та 2024 роки) без обмеження її максимальним розміром з 20.03.2024.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року  у справі № 300/4313/24 позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження з 20.03.2024 у виплаті ОСОБА_1 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 20 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що позивач 01.07.1995 отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стверджує, що пункт 3 постанови КМУ №185 чинний, не суперечить вимогам закону та містить імперативну вимогу щодо граничної межі розміру збільшення. Максимальний розмір пенсії зріс до 23610,00 грн., однак пунктом 8 Прикінцевих положень зазначеного Закону встановлено, що перерахунок пенсій, надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, який здійснюється з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року (2361 грн.) проводиться з 1 березня 2024 року разом із здійсненням щорічної індексації пенсій, передбаченої частиною другою статті 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Стверджує, що рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р (ІІ)/2024 не визначено порядок і строки його виконання. Зазначає, що Пенсійний фонд України листом звернувся із запитом до Міністерства соціальної політики України щодо надання роз`яснення стосовно порядку та строків виконання рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р (ІІ)/2024 у справі №3-123/2023 (229/23). 
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач та представник позивача повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що  з 20.03.2024 відповідач не має правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(II)/2024 визнано неконституційними припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону № 796-XII.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.09.2018 (а.с.6), та особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії ІФ №063213 від 08.10.2003 (а.с.5).
Позивач з 01.07.1996 отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (а.с.34).
Згідно розпорядження про перерахунок пенсії позивача від 25.02.2023 розмір його пенсії з надбавками склав 48112,97 грн., з врахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, до виплати визначено пенсію в розмірі 20930,00 грн. (а.с.36).
За змістом розпорядження про перерахунок пенсії позивача від 28.02.2024 розмір пенсії позивача з надбавками склав 49612,97 грн., з врахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, до виплати визначено пенсію в розмірі 23610,00 грн. (а.с.37).
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.04.2024, в якій покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024 просив здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2024 без обмеження та провести донарахування індексації за 2023 та 2024 роки в розмірі її фактичного нарахування, без обмеження максимальним розміром індексації (а.с.8).
За результатами розгляду звернення позивача відповідач листом від 14.05.2024 №5047-3726/Д-02/8-0900/24 повідомив про те, що розмір пенсійної виплати з 01.03.2024 становить 23610,00 грн., обмежений максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів з 01.03.2024 в сумі 23610,00 грн.), а саме: 59869,19 грн. - основний розмір пенсії від середнього заробітку, 284,70 грн. - додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС, мінус 7626,71 грн. - обмеження індексації з 01.03.2023, мінус 2914,21 грн. - обмеження в індексації з 01.03.2024, 49612,97 грн. - розмір пенсії з надбавками. Вказано, що рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024 не визначено порядок і строки його виконання. При цьому станом на березень місяць 2024 року частина 3 статті 67 Закону №796 не викладена в редакції рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р (ІІ)/2024. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Зазначено, що Пенсійний фонд України листом звернувся із запитом до Міністерства соціальної політики України щодо надання роз`яснення стосовно порядку та строків виконання рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р (ІІ)/2024 в справі №3-123/2023 (229/23). Станом на дату розгляду звернення роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду не надходили (а.с.10).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я визначає    Закон №    796-XII, який створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
Відповідно до  ст. 1 Закону № 796-XII,    закон    спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Згідно зі    ст. 49 Закону № 796-XII,    пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною 1    ст. 54 Закону № 796-XII,    встановлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що Судом позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до    Закону №    796-XII, однак, спірним у цій справі є дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 20.03.2024, після    ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 №    2-р(II)/2024.
Колегія суддів звертає увагу на тому, що обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію    Законом України від 08.07.2011 №    3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»    (далі - Закон №    3668-VI), що набрав чинності з 01.10.2011.
За положеннями    статті 2 Закону № 3668-VІ,    максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до    Закону №    796-XII, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Аналогічне положення з 01.10.2011 передбачене у частині 3    статті 67 Закону №    796-XII. Зокрема, згідно з частиною третьою    статті 67 Закону № 796-XII    максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Однак, 20.03.2024 Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 2-р(II)/2024, яким визнав такими, що не відповідають    Конституції України    (є неконституційними), припис    статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI    зі    змінами, що поширює свою дію на    Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII    зі    змінами, припис першого речення частини третьої    статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII    зі    змінами.
Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення №    2-р(II)/2024,    стаття 67 Закону № 796-XII    не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, так само, як і припис    статті 2 Закону № 3668-VI    зі змінами, що поширює свою дію на    Закон №    796-XII, зі змінами, оскільки їх визнано неконституційними, з огляду на що, після звернення позивача, відповідач не мав правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, призначену позивачу відповідно до    Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів є правильними та обґрунтованими.
Водночас, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що саме з 20.03.2024 позивач має право на проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з огляду на таке.
У пункті 2 резолютивної частини рішення №    2-р(II)/2024,    зазначено, що означені приписи    Закону №3668-VI    та    Закону № 796-XII    втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.
За приписами частини другої    статті 152 Конституції України,    закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Із зазначеними положеннями    Конституції України    також узгоджується пункт 3 частини першої    статті 61 Закону України «Про правотворчу діяльність» від 24 серпня 2023 року № 3354-IX    (набрав чинності 20 вересня 2023 року та буде введений в дію в дію через один рік з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного    Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року                                    № 64/2022, далі -    Закон №    3354-IX), відповідно до якого нормативно-правовий акт або окремий його структурний елемент визнається таким, що втратив чинність, у разі, якщо Конституційним Судом України прийнято рішення про визнання нормативно-правового акта або окремого його структурного елемента таким, що не відповідає    Конституції України    (є неконституційним).
Аналогічні за змістом положення щодо строку втрати чинності актом (його окремими положеннями) містяться у частині першій    статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII    (далі - Закон № 2136-VIII).
Разом з тим, відповідно до    статті 57 Конституції України,    кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.    Закони    та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.    Закони    та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому    законом, є нечинними.
Згідно частини третьої, шостої    статті 57 Закону № 3354-IX,    моментом набрання чинності нормативно-правовим актом є    0 годин дня, наступного за днем його опублікування    в порядку, встановленому    законом, якщо: 1) інше не визначено    Конституцією України    та (або) законом; 2) більш пізній строк (термін) не встановлено самим нормативно-правовим актом.
Моментом припинення дії нормативно-правового акта є    24 година дня відповідного строку    (терміну), якщо інше не визначено    Конституцією України,    законом    або більш пізній строк (термін) не встановлено самим нормативно-правовим актом.
У разі якщо припинення дії нормативно-правового акта здійснюється на підставі рішення суду, дія нормативно-правового акта припиняється з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
При цьому, відповідно до абзацу третього частини першої    статті 94 Закону № 2136-VIII,    процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює    Регламент Конституційного Суду України, ухвалений на спеціальному пленарному засіданні    Конституційного Суду України постановою Конституційного Суду України від 22 лютого 2018 року № 1-пс/2018    (далі - Регламент).
Згідно з частиною першою параграфу 76 Регламенту, акти Суду за результатами конституційного провадження офіційно оприлюднюються не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.
Таким чином, за загальним правилом (якщо рішенням Конституційного Суду України не передбачено інше) «попередня» норма (яка є предметом перевірки на конституційність) діє до 24 години дня набрання чинності відповідним рішенням Конституційного Суду України, а «нова» норма (що змінює законодавче врегулювання за наслідками цього рішення КСУ і        може передбачати як нові права, так і нові обов`язки та обмеження для суб`єкта приватного права) розпочинає діяти з 0 годин наступного дня за днем опублікування відповідного рішення. Такий підхід відповідає принципам правової визначеності та справедливості,        а також положенням частини першої    статті 19 Конституції України, згідно з якою правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Визнана Конституційним Судом України неконституційною норма    закону    втрачає чинність з дня ухвалення відповідного рішення або пізніше (про що зазначається у рішенні Конституційного Суду України), зберігаючи при цьому свою дію до 24 години дня набрання чинності відповідним рішенням Конституційного Суду України, а «нова» норма» (яка змінює законодавче врегулювання за наслідками відповідного рішення КСУ) розпочинає діяти з 0 годин наступного дня, що повною мірою узгоджується з порядком оприлюднення рішень КСУ, який передбаченим Регламентом.
Вказане свідчить про те, що рішення Конституційного Суду України мають лише пряму (перспективну) дію в часі (змінюючи замість законодавця закон (законодавче регулювання)) і поширюються на суспільні відносини, що виникли    після набрання ним чинності, гарантуючи, при цьому, конституційний принцип розподілу державної влади, а також стабільність суспільно-управлінських відносин в Україні. При цьому визначені темпоральні межі чинності положень нормативно-правового акта, що визнаний неконституційним, забезпечує    неможливість настання непередбачуваних наслідків, зокрема, для правової та бюджетної системи, а також суб`єкта (позивач або відповідач), на користь якого винесено судове рішення.        
Отже, правова позиція КСУ щодо неконституційності приписів    статті 2 Закону №3668-VI    зі змінами, що поширює свою дію на    Закон № 796-XII    зі змінами, та першого речення частини третьої    статті 67 Закону № 796-XII    зі змінами    має пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення КСУ відповідного рішення, тобто з 21 березня 2024 року.
Вирішуючи питання щодо початку дії вказаного    рішення Конституційного Суду України    в аналогічних за змістом правовідносинах, Верховний Суд у постанові від 04.07.2024 у справі № 580/7744/23 прийшов до висновку, що правова позиція Конституційного Суду України щодо неконституційності приписів статті 2 Закону про реформування пенсійної системи із змінами, що поширює свою дію на    Закон    із змінами, та першого речення ч. 3  ст. 67    Закону    із змінами має пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення, тобто з 21.03.2024.
При цьому, у згаданій постанові Верховний Суд також підкреслив, що, враховуючи висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні №2-р(II)/2024, з 21.03.2024 правові підстави обмежувати пенсію позивача максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) у відповідача відсутні.
За таких обставин та правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів з урахуванням ч. 5    ст. 242 КАС України,    приходить до висновку, що, починаючи з 21.03.2024 (а не з 20.03.2024, як помилково зазначив суд першої інстанції) дії  відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, є протиправними, а відтак, позовні вимоги у відповідній частині - обґрунтованими з урахуванням зміни дати, з якої така пенсія підлягає нарахуванню та виплаті без обмеження максимальним розміром.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи цей спір, прийшов до правильного висновку про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром у зв`язку із прийняттям    Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024, однак помилково поклав на відповідача обов`язок з проведення такого перерахунку з дня ухвалення цього рішення, а не з наступного. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення у резолютивній частині.
Відповідно до п. 2 ч. 1    ст. 315 КАС України,    за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 4 ч. 1    ст. 317 КАС України,    визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити у резолютивній частині шляхом заміни в абзацах другому і третьому дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивачу - « 21.03.2024» замість « 20.03.2024».
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року  у справі № 300/4313/24  змінити у мотивувальній частині та  у резолютивній частині зазначивши замість дати « 20.03.2024» дату: « 21.03.2024».
У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос