УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №802/52/18-а
адміністративне провадження №К/990/48513/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року
у справі № 802/52/18-а
за позовом Державної служби геології та надр України 
до Приватного підприємства «Будтранс сервіс-М»
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра, позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Будтранс сервіс-М» (далі - ПП «Будтранс сервіс-М»; відповідач), в якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №5832, виданий 29 липня 2013 року ПП «Будтранс сервіс-М».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Держгеонадра 16 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулися через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 11 Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 серпня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), статей 24, 26, 57 Кодексу України про надра, Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року №1294 (далі - Порядок №1294; втратив чинність 15 квітня 2017 року), Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174), та не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені постановах Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі №812/1074/17, від 20 травня 2019 року у справі №826/11885/16, від 16 квітня 2020 року у справі №826/6766/18, від 16 квітня 2020 року у справі №826/7696/18, від 26 травня 2020 року у справі №460/1033/19, від 20 жовтня 2020 року у справі №540/1296/19, від 08 жовтня 2021 року у справі №240/19318/20, від 11 листопада 2021 року у справі №400/3035/19 та від 16 листопада 2021 року у справі №360/1406/20, від 26 червня 2020 року у справі №806/1285/16, від 09 вересня 2021 року у справі №824/160/19-а, від 02 грудня 2021 року у справі №815/2625/16, від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17 та від 28 травня 2024 року у справі №580/5416/22.

ПП «Будтранс Сервіс-М» у порушення вимог статті 11 Закону №877-V та пункти 1.1., 5.3. Угоди про умови користування надрами від 29 липня 2013 року №5832 (далі - Угода №5832) не допустило посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного геологічного контролю; не усунуло порушень, зазначених у наказі Держгеонадр від 30 грудня 2016 року №505, яким зупинялася дія спеціального дозволу №5832; не надало згоду на припинення права користування надрами, що дає підстави припинення такого права у судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні у порушення частини четвертої статті 246, частини третьої статті 308 КАС України не мотивував оцінку доказів та відхилення аргументів учасників справи.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 11 Закону №877-V, статей 24, 26, 57 Кодексу України про надра, Порядку №1294, Положення №1174 та перевірку необхідності застосування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі №812/1074/17, від 20 травня 2019 року у справі №826/11885/16, від 16 квітня 2020 року у справі №826/6766/18, від 16 квітня 2020 року у справі №826/7696/18, від 26 травня 2020 року у справі №460/1033/19, від 20 жовтня 2020 року у справі №540/1296/19, від 08 жовтня 2021 року у справі №240/19318/20, від 11 листопада 2021 року у справі №400/3035/19 та від 16 листопада 2021 року у справі №360/1406/20, від 26 червня 2020 року у справі №806/1285/16, від 09 вересня 2021 року у справі №824/160/19-а, від 02 грудня 2021 року у справі №815/2625/16, від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17 та від 28 травня 2024 року у справі №580/5416/22.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вимогу процесуального закону щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, зокрема, юридичними особами, враховуючи наявність електронного кабінету у Державної служби геології та надр України, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд вважає за необхідне зобов`язати ПП «Будтранс сервіс-М» (код ЄДРПОУ 35346238) зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 18, 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №802/52/18-а за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Будтранс сервіс-М» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/52/18-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Приватне підприємство «Будтранс сервіс-М» (код ЄДРПОУ 35346238) зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                              Т.Г. Стрелець

                                                                                                              С.М. Чиркін