ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
10 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/25138/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Дніпровської міської ради 	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 06.11.2024р.  у справі №160/25138/24 	
за  позовом:	Дніпровської міської ради 	
до:      про:	Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та  Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» визнання незаконними дій та скасування постанови 	

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано адміністративний позов Дніпровської міської ради (далі – міськрада) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі – Відділ примусового виконання рішень, виконавча служба ) та  Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» (далі – ГО «Платформа Громадський контроль») про визнання незаконними дій та скасування постанови  / а.с. 1-6,32 том 1/. 
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.09.2024р. вищезазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 34-38,75-77 том 1/, які позивачем були усунуті в межах наданого судом строку шляхом подання уточненого позову та додатків до нього / а.с. 41-74,80-88 том 1/ і 23.10.2024р.  судом першої інстанції за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/25138/24 та справу призначено до судового розгляду  / а.с. 89-91 том 1/. 
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024р. у справі № 160/6363/24 набрало законної сили 15.08.2024р., і на виконання цього судового рішення, за дорученням міського голови, Департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради було підготовлено та оприлюднено проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції», розгляд якого було включено до Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024р., до розділу 6 «Різне», і цей проєкт поставлено на голосування на цьому пленарному засіданні, і 21.08.2024р. - тобто на найближчому після набрання рішенням законної сили пленарному засіданні, Дніпровською міською радою було прийнято рішення № 137/54 «Про розгляд електронної петиції». Тому позивач вважає, що Дніпровська міська рада належним чином виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024р. у справі №160/6363/24 – підготовлено  проєкт рішення міської ради з питання електронної петиції, проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції» включено до Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024р. та поставлено його на голосування, що свідчить про те, що боржником - міськрадою, ще до видачі 02.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа, виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024р. у справі №160/6363/24. Позивач вважає, що ГО «Платформа Громадський контроль» навмисно не було повідомлено виконавчу службу про добровільне виконання Дніпровською міською радою рішення суду у повному обсязі, що привело до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 75945107 від 04.09.2024р., тому ця постанова є  незаконною і позивач просив суд : - визнати незаконними дії ГО «Платформа Громадський контроль» щодо неповідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття Дніпровською міською радою рішення від 21.08.2024р. №137/54 «Про розгляд електронної петиції»; -   скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №75945107 від 04.09.2024р. 
Рішенням    Дніпропетровського  окружного   адміністративного   суду   від   06.11.2024р. у справі №160/25138/24 у задоволенні адміністративного позову Дніпровської міської ради відмовлено / а.с. 240-246 том 1/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 15.11.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яким її зареєстровано 15.11.2024р. / а.с. 1-4,9 том 2/. 
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024р. у справі №160/25138/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської  міської ради  рішення  Дніпропетровського  окружного   адміністративного   суду   від   06.11.2024 р. у справі №160/25138/24 і витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/25138/24   /а.с. 10 том 2  / та апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 24.12.2024р. /а.с. 11 том 2 /, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строк було повідомлено учасників справи /а.с. 12-15 том 2  /.
Матеріали справи №160/25138/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 29.11.2024р.   /а.с. 16 том 2  /.
Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 1-4 том 2/ на те, що  судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції від 06.11.2024р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач – ГО «Платформа громадський контроль», у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 17-18 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було об`єктивно оцінено наявні у справі докази, правильно встановлено  обставини справи та ухвалено обґрунтоване судове рішення  з додержанням  норм матеріального та процесуального права, і просив суд залишити апеляційну скаргу Дніпровської міської ради  без задоволення, рішення суду першої інстанції від 06.11.2024р. у цій справі залишити без змін. 
Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши  доводи апеляційної скарги, матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не  підлягає  задоволенню  з  наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено наступне .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024р. по справі №160/6363/24, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024р. залишено без змін, :  - визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано ОСОБА_1 Дніпровського міського голову належним чином розглянути електронну петицію «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля підтримки обороноздатності та захисту України», підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести вказане питання електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування; - визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначені в електронній петиції «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля підтримки обороноздатності та захисту України» на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради.
02.09.2024р.  Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу у справі №160/6363/24 - ГО «Платформа Громадський контроль», виконавчі листи з метою примусового виконання рішення у цій справі, в тому числі щодо визнання протиправною бездіяльності  та зобов`язання Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначені в електронній петиції «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля підтримки обороноздатності та захисту України» на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради.
В цей же день -  02.09.2024р.,  ГО «Платформа Громадський контроль» , в особі голови правління Селіна Д.В.,  звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2024р. у справі №160/6363/24 з наданням до виконавчої служби оригіналу виконавчого листа.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)  від 04.09.2024р. було відкрито виконавче провадження № 75945107 (далі – ВП № 75945107 ) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/6363/24 та в цей же день - 04.09.2024р. державним виконавцем в рамках ВП № 75945107 були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, які були направлені рекомендованим листом на адресу боржника – Дніпровської міської ради.
З  матеріалів справи вбачається , що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024р. у справі №160/6363/24, за дорученням Дніпровського міського голови Філатова Б.А., Департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради було підготовлено та оприлюднено проект рішення «Про розгляд електронної петиції» та до Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024р. до розділу 6 «Різне» було включено проект рішення «Про розгляд електронної петиції» та поставлено на голосування на пленарному засіданні.
21.08.2024 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення № 137/54 «Про розгляд електронної петиції».
Дніпровська міська рада, вважаючи дії ГО «Платформа Громадський контроль» щодо неповідомлення виконавчої служби про прийняття рішення та результатами розгляду петиції незаконними, а постанову державного виконавця про відкриття провадження протиправною, звернулася до суду з даним адміністративним позовом. 
Правове регулювання відкриття виконавчого провадження та дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження регламентовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII (далі  - Закон №1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802 (далі – Інструкція).
Враховуючи вимоги ст. 1, п.1 ч.1 ст. 3, ч. 4 ст.4 Закону №1404-VIII, п.1 Розділу ІІІ, п.2 Розділу ІІІ Інструкції, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що державним виконавцем при прийнятті до виконання виконавчого документу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - виконавчого листа від 02.09.2024р. у справі №160/6363/24, були дотримані всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, та законно було винесено постанову від 04.09.2024р. про відкриття виконавчого провадження №75945107 та про відсутність правових підстав  для визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)  від 04.09.2024р. про відкриття ВП № 75945107 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/6363/24.
Обґрунтування в апеляційній скарзі незаконності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження тим, що міськрада добровільно виконала рішення суду до відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки за невиконання рішення суду станом на 26.11.2024р. у ВП №75945107 державним виконавцем  на Дніпровську міську раду накладено штраф у розмірі 5100 грн., що підтверджується постановою головного державного виконавця від 26.11.2024р. у ВП №75945107/ а.с. 19 том 2/
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 06.11.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської  міської ради -  залишити без задоволення. 
Рішення   Дніпропетровського   окружного    адміністративного    суду   від   06.11.2024р.  у справі №160/25138/24  – залишити без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 10.01.2025р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова