УХВАЛА
04 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 522/14900/19
провадження № 61-924ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,  в інтересах якої діє адвокат Наверіані Оксана Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса»,
ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Наверіані О. В. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року (повний текст складено 23 грудня 
2024 року) у цивільній справі № 522/14900/19.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залучені до участі у розглядуваній справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 
Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про цих осіб.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.
Верховний Суд звертає увагу, що незалежно від того оскаржено судове рішення повністю або частково, в касаційній скарзі мають бути зазначені відомості про всіх учасників справи.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскарженою постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння квартири скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння квартири задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . 
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову 
ОСОБА_2 про витребування майна.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру (витребування квартири) з урахуванням вартості спірного майна.
У розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість
спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скарги становить 1 відсоток ціни позову (вартості квартири про витребування якої заявлено вимоги), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200% х 0,8.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі
2 583 грн, проте не наведене обґрунтування такого розміру.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)     подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх інших учасників справи, у тому числі  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. 
До уточненої касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надіслання іншим учасникам справи;
 
2)     надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі з урахуванням вартості спірного нерухомого майна.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,  в інтересах якої діє адвокат Наверіані Оксана Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у цивільній справі № 522/14900/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович