Справа № 991/709/25
Провадження № 1-кс/991/747/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року                                                                        м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасника кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/709/25 (провадження № 1-кп/991/8/25),
установила:
І. Історія провадження
28.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 головуючим суддею визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 .
Наступного дня суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.
ІІ. Суть заяви
У своїй заяві суддя зазначила, що з відомостей, які відображені в Розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 у пунктах № 1-5, 12, 50-64, вбачається, що суддею ОСОБА_4 здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні № 52023000000000068, як слідчим суддею на стадії досудового розслідування (розглядались клопотання сторони обвинувачення та захисту, зокрема щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження). Суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 52023000000000068. 
З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні № 52023000000000068 (з якого виділене № 52025000000000035) та керуючись вимогами ч. 1 ст. 76, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України, наявні підстави для заявлення самовідводу. 
Враховуючи викладене, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі № 991/709/25 (провадження № 1-кп/991/8/25).
ІІІ. Позиції учасників провадження 
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилась, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористалась. Неявка судді, за таких обставин, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід та зазначив, що суддя ОСОБА_4 брала участь в розгляді клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів стосовно всіх підозрюваних у кримінальному провадженні № 52023000000000068. Матеріали щодо двох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виділені з кримінального провадження № 52023000000000068 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості. Також, прокурором долучено ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 від 07.06.2024 на підтвердження обставин її участі в кримінальному провадженні № 52023000000000068. 
Від захисника обвинувачених ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшла заява (Вх. № 3967/25 від 30.01.2025), в якій вона просила проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі, оскільки має інші заплановані судові засідання.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомили. Їх неявка, за таких обставин, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
ІV. Встановлені обставини, мотиви та оцінка судді
Вирішуючи заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у межах кримінального провадження № 52025000000000035, суддя дійшла висновку про необхідність її задоволення, з огляду на такі обставини.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. 
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.
Частиною 1 статті 76 КПК України закріплено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відомості про участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000035 під час досудового розслідування у матеріалах судової справи відсутні, проте за результатами дослідження обвинувального акта від 24.01.2025 та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені обставини, які виключають її подальшу участь у ньому.
28.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів (обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угод про визнання винуватості осіб) долучених прокурором вбачається, що:
- 09.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та присвоєно номер кримінального провадження № 52023000000000068; 
- 11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023; 
- 27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 11.04.2024, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;
- 24.01.2025 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 прийнято постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 (в якому на той час перебувало 7 підозрюваних та матеріали охоплювали 4 епізоди заволодіння коштами у період з 2022 до 2023 рік) в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п. 166 Розділу ІІ Реєстру); 
- 24.01.2025 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п. 360 Розділу І Реєстру). 
Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 містить відомості про проведені під час досудового розслідування слідчі/процесуальні дії (Розділ І), прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення (Розділ ІІ), а також заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування (Розділ ІІІ).
У пунктах № 1-5, 12, 50-64 Розділу ІІІ містяться відомості про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, на підставі судових рішень слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , а саме: арешт вилученого майна під час обшуку в приміщеннях КП «Харківські теплові мережі» від 23.08.2023 (1); арешт вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.08.2023 (2); арешт вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 23.08.2023 (3); арешт вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 23.08.2023 (4); арешт вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 29.08.2023 (5); тимчасовий доступ до речей і документів - інформації ТОВ «Лайфселл» від 04.01.2024 (12); зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 від 07.06.2024 (50); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 від 11.06.2024 (51); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 від 11.06.2024 (52); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 від 12.06.2024 (53); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 від 13.06.2024 (54); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2024 (55); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 від 17.06.2024 (56); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 від 17.06.2024 (57); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 від 07.08.2024 (58); зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 від 07.08.2024 (59); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 від 09.08.2024 (60); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 від 09.08.2024 (61); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 від 09.08.2024 (62); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 від 12.08.2024 (63); продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2024 (64). 
Окрім цього, прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні надано ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 , постановлену за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. 
З огляду на викладене, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 сформувались на підставі матеріалів досудового розсування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023, які існували у ньому на момент їх виділення. 
Під час здійснення судового контролю на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 52023000000000068 слідчим суддею ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотань сторони обвинувачення та захисту, приймались процесуальні рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо: накладення арешту на майно вилучене під час обшуків, надання тимчасового доступу до речей і документів, зміну запобіжного заходу підозрюваним, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних. Отже, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023, з якого в подальшому виділено кримінальне провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025.
Таким чином, слідчим суддею оцінювались докази, застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023, в якому розслідувались обставини ймовірного заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі» в умовах воєнного стану в період з квітня 2022 року по березень 2023 року, шляхом проведення закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами та у період з листопада 2022 до серпня 2023 шляхом проведення закупівлі КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів Світового банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Отже, здобуті у ході досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000068 докази, а також процесуальні документи, на підставі яких вони були отримані, є частиною кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025.
Будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.
Дослідження суддею ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні № 52023000000000068, постановлення нею за ухвал про накладення арешту на майно вилучене під час обшуків, надання тимчасового доступу до речей і документів, зміну запобіжного заходу підозрюваним, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних, стосовно в т.ч. осіб, які обвинувачуються у межах кримінального провадження № 52025000000000035, та подальше використання стороною обвинувачення доказів, у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості під час здійснення судового провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025.
Враховуючи викладене, розгляд суддею ОСОБА_4 обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та затвердження угоди про визнання винуватості осіб у кримінальному провадженні № 52025000000000035 призведе до необхідності дослідження і оцінки постановлених нею раніше ухвал та отриманих матеріалів.
Вимога законності складу суду у конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Підсумовуючи, приходжу до висновку, що зазначені вище обставини у розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді по суті кримінального провадження № 52025000000000035 та є такими, що викликають сумнів у її неупередженості, та, як наслідок, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід та відведення судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 (справа № 991/709/25, провадження № 1-кп/991/8/25).
Керуючись ст. 75-76, 81, 371, 372, 376 КПК України, суддя
постановила:
Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/709/25 (провадження № 1-кп/991/8/25) - задовольнити.
Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 (справа № 991/709/25, провадження № 1-кп/991/8/25).
Передати матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025 (справа № 991/709/25, провадження № 1-кп/991/8/25) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя                                                                          ОСОБА_1