УХВАЛА
06 березня 2025 року
м. Київ
справа № 280/770/16-к
провадження № 51-294ск25
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого  ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Захисник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року.
Клопотання скаржник обґрунтував тим, що його підзахисний не ухилився від судових засідань та йому не обирався запобіжний захід. Крім того, зауважує, що ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, щодо одного з яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ще під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПКсуддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Указані вище положення закону є гарантією правової визначеності, яка                                         є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
Так, перевіривши клопотання захисника щодо необхідності зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня  2023 року, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості                                       чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування, зокрема  й щодо належної процесуальної поведінки особи, не є такими,                                      що вимагають зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку,                                 що набрав законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив: 
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            ОСОБА_1