УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  912/3030/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 
у справі №  912/3030/19
за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер")
до  фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;
ОСОБА_1 ,
про заборону використання знаків для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (зокрема, зазначено, що повний текст постанови підписаний 19.12.2024) у справі №  912/3030/19 в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво).
Для розгляду справи № 912/3030/19 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Жайворонок  Т.Є. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025).
Згідно з частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (пункт 26 частини першої статті 255 ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, підставою касаційного оскарження ухвали та постанови скаржник зазначає про порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 39, 42, 52, 120, 121, 161, 216, 234, 334 ГПК України.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №  912/3030/19 в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво). Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №  912/3030/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04  лютого  2025  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3.  Витребувати матеріали справи №  912/3030/19 господарського суду Кіровоградської області за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер") до  фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про заборону використання знаків для товарів і послуг.
4.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Кіровоградської області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Булгакова

Суддя          Т.  Жайворонок