ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 336/1351/25                         Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Провадження № 23-з/807/6/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали провадження про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів справи, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Судом першої інстанції ставиться питання про направлення вищезазначеної справи на розгляд до іншого суду, задля уникнення конфлікту інтересів, оскільки суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. має статус потерпілої в даній справі. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.
Між тим, з метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися КПК України.
В разі, встановлення непідсудності кримінального провадження, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт, для визначення підсудності.
Інші випадки, за яких суд має направити обвинувальний акт для визначення підсудності, закріплені в п. 3-4 ч. 1 ст. 34 КПК України та абз. 6-7 ч. 1 ст. 34 КПК України.
До них відносяться такі випадки: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях); у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Зазначені обставини характеризує те, що хоча справа про адміністративне правопорушення і підсудне певному суду, але через певні екстраординарні обставини не може бути ним розглянуте, оскільки статус потерпілої в даній справи має суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що для уникнення конфлікту інтересів та забезпечення справедливого розгляду справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду - Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної справи.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України суддя апеляційного суду, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай 
Дата документу  Справа № 336/1351/25