УХВАЛА
21 січня 2025 року 
м. Київ
провадження № 51-214ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_2.,
суддів                                                            ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року,
встановив:
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України                  (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання приписів зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, Суд зауважує, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;                                  3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
 
Насамперед Верховний Суд зауважує, що ОСОБА_1 у своїх вимогах у касаційній скарзі просить за результатами її розгляду зупинити свавілля фашистської влади. Однак викладена скаржником у касаційній скарзі вимога до Суду не узгоджується з приписами ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки він не зазначив судових рішень, які оскаржує, а також, яке рішення необхідно ухвалити Верховному Суду щодо цих судових рішень.
Не дотримався касатор і приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не вказав необхідних відомостей для ідентифікації судового рішення, яке він має намір оскаржити, зокрема назву суду, що постановив таке рішення, дату його ухвалення, єдиний унікальний номер судової справи.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, стверджуючи про незаконність судових рішень, особа, яка подає                           касаційну скаргу, повинна вказати на порушення закону (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого), які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, а також зазначити, у чому саме полягають допущені судами порушення, які відповідно до положень                        ст. 438 КПК є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень з урахуванням приписів статей 412-414 КПК, проте в касаційній скарзі такі обґрунтування не наведено.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК касатор не долучив копій судових рішень, які оскаржуються.
Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити, чи були постановлені оскаржувані судові рішення, дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право ОСОБА_1 подати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2                                   ОСОБА_3                                   ОСОБА_4