Номер провадження: 33/813/3007/24
Номер справи місцевого суду: 496/3202/23 
Головуючий у першій інстанції Буран В. М. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року                                                                 м. Одеса
Єдиний унікальний номер судової справи: 496/3202/24
Номер провадження: 33/813/3007/24

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:
- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 496/3202/24 про адміністративне правопорушення, 

встановив:

Вищезазначеною постановою суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 496/3203/23 про адміністративне правопорушення за КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вказаної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні він участі не приймав. У зв`язку зі станом здоров`я не міг звернутися раніше. Виписки із медичної карти стаціонарного хворого додаються до апеляційної скарги. 
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити. 

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 496/3202/24 про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін