УХВАЛА
  
05 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 128/4650/23
провадження № 61-470 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року та від 23 січня 2024 року, а також касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       В січні 2025 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року та від 23 січня 2024 року, а також дві касаційні скарги   ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у вказаній справі.
 
2.       Проте, подані касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду для вирішення питання про відкриття касаційних проваджень, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги не підписано особою, яка їх подала, або представником такої особи. 
 
3.       Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
4.       Так, частиною першою статті 28 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
 
5.       Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72 цс 24) сформувавши правовий висновок щодо питання належного виконання вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа вказала на те, що належним виконанням таких вимог є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).
 
6.       Формуючи вказану правову позицію Велика Палата Верховного Суду врахувала і стандарти, які склалися в Україні, щодо ділового письма загалом.
 
7.       Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила: «слово «підпис» має зокрема такі значення: прізвище, ім`я, ініціали і т. ін., написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або потвердження чого-небудь» (пункт 60).
 
8.       Відповідно до п. 5.22 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.
 
9.       Отже підпис людини прямо пов`язаний із її іменем і поряд з графічним відображенням власне підпису повинні вказуватися прізвище, ім`я чи ініціали особи, яка цей підпис виконала. Без такої вказівки неможливо достеменно встановити, яка саме особа вчинила відповідний підпис.
 
10.   Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року, від 23 січня 2024 року та від 08 лютого 2024 року в кінці тексту містять графічне зображення підпису, проте не містять прізвища та імені (ініціалів) особи, яка його виконала, тобто не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 ініціював та взяв на себе відповідальність за зміст касаційних скарг.
 
11.   Таким чином, враховуючи відсутність в касаційних скаргах необхідних реквізитів, які засвідчують їх підписання саме ОСОБА_1 , подані касаційні скарги не може бути прийнято до розгляду та вони підлягають поверненню, оскільки не підписані особою, яка їх подала.
 
12.   За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року та від 23 січня 2024 року, а також касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційних скарг матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        В. В. Пророк