УХВАЛА
13 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 757/8602/22-ц
провадження № 61-17369ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Ухвалою від 20 січня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
У лютому 2025 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто у повному обсязі.
В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що не брала участь у розгляді справи, а копію оскаржуваної постанови отримала 25 листопада 2024 року. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови складений 11 квітня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 13 травня 2024 року (понеділок). Касаційну скаргу подано 22 грудня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
З доданих до скарги документів колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді цієї справи, копію оскаржуваної постанови отримала 25 листопада 2024 року, що підтверджується копією відповідної розписки.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивуючи яке посилається на те, що є власником спірного автомобіля, який в порядку примусового виконання судового рішення може бути переданий на користь іншої особи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Суть запровадженої законодавцем концепції процесуального заходу щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зводиться до запобігання порушенню прав особи, на яку судовим рішенням покладено обов`язок з його примусового виконання, завчасним виконанням такого судового рішення на випадок скасування у майбутньому оскаржуваних судових рішень за результатами касаційного перегляду та можливого утруднення чи унеможливлення повороту виконання судових рішень.
Оскільки заявник не надала належні та достатні докази на підтвердження примусового виконання оскаржуваних судових рішень, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у цій справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/8602/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров