УХВАЛА
 
08 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 389/899/24
провадження № 61-16740ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, на заочне рішення  Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року 
та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Санжаровська Т. В., подав до Верховного Суду із касаційну скаргу на заочне рішення  Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 09 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 26 листопада 2024 року у цій справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
 
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаровська Т. В., просить скасувати рішення  Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року 
та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року 
і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Разом з тим, Знам?янський міськрайонний суд Кіровоградської області у справі 
№ 389/899/24 ухвалював заочне рішення 09 вересня 2024 року.
 
За таких обставин представнику заявника необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції та викласти її відповідно до вимог статті 
409 ЦПК України.
 
Крім того, згідно з частиною 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). 
 
Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 
2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру 
на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у тому числі не потребує проставляння слів «Згідно 
з оригіналом»)
 
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. 
 
Згідно з підпунктом 12. 5 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, 
по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер 
та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 
2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Санжаровська Т. В. надала ордер 
від 16 грудня 2024 року серії АІ № 1770026, виданий адвокатським бюро «Санжаровська Т. В.», який не оформлений належним чином, оскільки в ньому 
не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
 
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Санжаровської Т. В. підписувати касаційну скаргу, яка подана 16 грудня 2024 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.  
 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаровська Т. В., відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, на заочне рішення  Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року 
та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк