УХВАЛА 
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 346/3853/23
провадження № 61-15491ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступником якого є Міністерство культури та стратегічних комунікацій), Національного музею Голодомору-геноциду, третя особа - виконуюча обов`язки Генерального директора Національного музею Голодомору-геноциду Гасиджак Леся Іванівна , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, продовження дії контракту,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , шляхом направлення примірника електронного документа на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 15 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 346/3853/23.
Крім того 21 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду 
Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 30 жовтня 2024 року) у справі № 346/3853/23.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , направлену на електронну адресу Касаційного цивільного суду, повернуто заявниці без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року задоволено заяву суддів Верховного Суду Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. про самовідвід. Відведено суддів Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. від участі у розгляді цієї справи. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Синельников Є. В., Гулейков І. Ю.
29 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 30 жовтня 2024 року), яку було зареєстровано у Верховному Суді 03 грудня 2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: 
Синельников Є. В., Гулейков І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року задоволено заяву суддів Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю. про самовідвід. Відведено суддів Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю. від участі у розгляді цієї справи. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Синельников Є. В.
Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх правовий зміст є аналогічним, Верховний Суд розглядає подані ОСОБА_1 скарги, як одну.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права - застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі 
№ 761/36556/15, від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, від 21 липня 2022 року у справі № 487/1448/20, від 14 лютого 2024 року у справі 
№ 346/2848/22.
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду 
Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі 
№ 346/3853/23.
Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/3853/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 346/3853/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 346/3853/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников