У Х В А Л А
 
17 січня 2025 року
м. Київ
справа № 370/3677/19
провадження № 61-17434ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі 
за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 
2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати докази вартості спірного нерухомого майна (земельних ділянок) та з урахування цього сплатити судовий збір.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки останній є інвалідом І групи, на підтвердження вказаного надає копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від        28 лютого 2024 року.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.
У справі, зокрема, пред`явлено позов повернення земельних ділянок, однак відомості про їх вартість в матеріалах касаційного провадження та в судових рішеннях в справі № 370/3677/19 відсутні.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно надати інформацію про вартість 5 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222782300:14:004:0002 площею 0,9839 га, 3222782300:14:004:0003 площею 0,0346 га, 3222782300:14:004:0004 площею 0,1398 га, 3222782300:14:004:0005 площею 0,2937 га, 3222782300:14:004:0006 площею 0,4487 га.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення вказаного вище недоліку касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 05 листопада 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 В. М. Ігнатенко