УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 127/36090/24
провадження № 51-214ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2024 року,
встановив:
Як убачається з копій оскаржених судових рішень, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 02 листопада 2024 року задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області                 та застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання    під вартою до 29 грудня 2024 року. 
На зазначену вище ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку Вінницький апеляційний суд ухвалою від 15 листопада                   2024 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2024 року - без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства                         є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду                                          в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. 
Водночас з матеріалів провадження вбачається, що касатор оскаржує ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада                  2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2024 року, якою було переглянуто вказане судове рішення слідчого судді. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_4 подав на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                        ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької  області від 02 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду                                        від 15 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3