УХВАЛА
 
25 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 754/12559/24
провадження № 61-1880ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від01 жовтня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
У вересні 2024 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт про те, що комора в підвалі, площею 9 кв.м, є невід'ємною складовою частиноюквартири      АДРЕСА_1  та була передана у власність померлому  ОСОБА_2 за договором даруваннявід 13 листопада 1993 року № 3-2417, посвідченим 3-ю Львівською державною нотаріальною конторою.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, відмовлено у відкритті окремого провадження у справі.
14 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 рокуу вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12559/24 за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - П'ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                           Є. В. Коротенко