ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р.	Справа № 440/8355/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 13.11.24 року по справі № 440/8355/24
          за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ-ТРАНС КОМПАНІ"  
          до          Головного управління ДПС у Полтавській області                  
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2024 №26954 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку на  додану вартість;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ним отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 26954 від 10.05.2024, яким визначено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.  Вказує, що спірне рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, та не містить доказів наявності податкової інформації та в кого вона отримана, що саме свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Зазначає, що  позивачем здійснювалися реальні операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР", що підтверджується первинними обліковими документами. Між тим, відповідачем вказані документи залишено поза увагою, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення від 10.05.2024 №26954 не містить, однак у рішенні зазначено, що воно прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.  Разом з тим, оскаржуване рішення не містить інформації про конкретні господарські операції щодо яких наявна інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП від 10.05.2024 №26954 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ"  судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює перешкод для діяльності платника податку.  Вказує, що відповідачем правомірно прийнято рішення про включення ТОВ "МаксТранс Компані" до переліку ризикових платників ПДВ.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено, що апеляційна скарга є необгрунтованою, оскільки містить лише посилання на необмежену дискреційність контролюючого органу та помилкові висновки Верховного суду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" зареєстроване як юридична особа (код 44057192), основний вид діяльності  ТОВ "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" - вантажний автомобільний транспорт.
ТОВ "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" рішенням засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 26954 від 10.05.2024 включено до переліку ризикових платників відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (витяг з Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС від 10.05.2024 року № 94 відповідно до якого прийнято рішення про включення до переліку ризикових платників податку).
Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості є п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме як учасник схеми використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість.
          До такого висновку  Комісія регіонального рівня  дійшла перевіривши інформацію, яка мітиться в інформаційних ресурсах ДПС, на підставі якої встановлено, що у зв`язку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 01.05.2024 №01/05-1 основний вид діяльності ТОВ "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" -вантажний автомобільний транспорт. Керівник підприємства ОСОБА_1 (3267712990), який займає аналогічну посаду у ТОВ "Бравлин" (45172344, не платник ПДВ). Статутний фонд – 500 грн. Платник ПДВ з 01.07.2021.
Згідно з повідомленням за формою № 20-OПП має у використанні: власний модуль паливозаправний, ( АДРЕСА_1 (право власності на майно належить ФОП ОСОБА_2 (2239603361)); паливний склад — 2 од. (1 од. – власний, 1 од. – оренда) (м. Полтава, вул.Київське шосе, буд 33);
- орендовані 2 офіси (м. Полтава, вул. Цісі к Квітки, буд. 15. Право власності належить: ТОВ "Смарт Лайт Трейд" (41249575), ТОВ "Полтаваагропромінвест" (39099974); та за адресою вул. Соборності, офіс 206), авомобілі (DAF, WOLKSWAGEN, ЗИЛ, спеціалізований напівпричіп, тощо) - 21 од., у т. ч. 1 од. - власний, 20 од. - оренда.
Товариство має ліцензії на зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (терміни дії 12.07.2027, 11.02.2027); оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (термін дії 05.11.2026, 12.07.2027).
Згідно ЄОПН за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 TOВ "MAKC-TPAHC KOMПAHI" придбає послуги оренди приміщення у ТОВ "ОБЛАГРОПОСТАЧ" (30485866), ТОВ "ФОРТ" (30456299).
Відповідно до Звіту про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 4-ДФ) за 1 квартал 2024 року у березні кількість найманих працівників-19 осіб, середня заробітна плата-7118,42 грн.
Згідно фінансової звітності мікропідприємства Баланс станом па 31.12.2023 вартість основних засобів становить - 1618,10 тис. грн., вартість запасів складає 1132,40 тис. грн.
Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік задекларовано дохід 380639,40 тис. грн., нараховано до сплати в бюджет - 241,10 тис. грн, (податкова ефективність за 2023 рік - 0,06 %).
ТОВ "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" сплачено  податки до бюджету з  ЄСВ, ПДФО, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, військовий збір, ПДВ, ПІДФО(паї), податок на прибуток, плата за ліцензії на право оптової торгівлі пальним.
Згідно податкових декларацій з ПДВ за 2023 рік: дохід 391123,0 тис. грн., задекларовано до сплати - 1702,0 тис. грн., (податковий коефіцієнт 0,44%). За три місяці 2024 року: дохід 52323,9 тис. грн., задекларовано до сплати 64,8 тис. грн. (податковий коефіцієнт 0,12%).
Ліміт в CEA ПДВ становить 1731,4 грн. Поповнення електронного рахунку ПДВ грошовими коштами за 2023-2024 роки - 2015,9 тис. грн., а саме: у 2023 р. - l951,1 тис. грн., у 2024p. - 64,8 тис. грн.
Згідно відомостей ЄPПH за період з 03.09.2023 по 07.05.2024 ТОВ "MAKC- TPAHC KOMПAHI" (44363416) реалізовано товарів/послуг на загальну суму ПДВ 44036,4 тис.грн., з них податкові накладні зі статусом "реєстрацію зупинено" на суму ПДВ — 4277, 1 тис. гpн., а саме: реалізовано газ скраплений (2711129400), газ нафтовий скраплений (2711190000), газ вуглеводневий скраплений (2711129700, 2711139700) ТОВ "HBП БРОК CEPBIC ЦЕНТР" (36454697, внесений до журналу ризикових платників 14.02.2024) - на суму ПДВ 7088,5 тис. грн; ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" (42671567, внесений до журналу ризикових платників 27.06.2022) - на суму ПДВ 325,4 тис. грн.; ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (30922208) - на суму ПДВ 4056,4 тис.грн; ТОВ "АЛЬЯНС" (32141851) — на суму ПДВ 3270 тис. грн.; ТОВ "ВАЛ-ОІЛ" (38381921) - на суму ПДВ 3081,8 тиc. три.; ТОВ "BECTEH-ICC" (36584880) - на cуму ПДВ 2245,8 тис. грн., ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-98" (436223 80, внесений до журналу ризикових платників 28.03.2024) на суму ПДВ — l725,6 тис. грн.; ТОВ "ГОЛДЕН АГРО" (41918466, внесений до журналу ризикових платників 06.05.2024) на суму ПДВ - 1004,1 тис. грн.; ФГ "НАДІЯ-8" (32288886, внесений до журналу ризикових платників 14.12.2023) на суму ПДВ 950,0 тис. грн.; ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА СОЛОДОВА КОМПАНІЯ" (30741096) на суму ПДВ - 921,5 тис. грн.; ТОВ "CПEKTP" (31040677) на суму ПДВ 820,9 тис. грн..; TOD "АРСЕНАЛ-АВТО" (21059285, внесений до журналу ризикових платників 06.04.2023) на суму ПДВ -368,3 тис. грн.; ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" (44702151, внесений до журналу ризикових платників 12.10.2023) на суму ПДВ — 207,2 тис. грн.; ТОВ "СЕРВІСПРОМЗБУТ" (38461245, внесений до журналу ризикових платників 08.04.2024) на суму ПДВ-132,3 тис. грн.; ТОВ "СЕЛЛІ НГ CICTEM" (44936081, внесений до журналу ризикових платників 27.12.2023) на суму ПДВ 129,4 тис. грн.; ТОВ "KOKO ОЙЛ" (44953503, внесений до журналу ризикових платників 04.04.2023) на суму ПДВ — 95,8 тис. грн.
Згідно відомостей ЄPПH за період з 03.09.2023 по 07.05.2024 ТОВ "МАКС- TPAHC KOMПAHI" (44363416) придбано товари/послуги на загальну cумy ПДВ - 41240,7 тис. грн, у т.ч. ПH зі статусом "реєстрацію зупинено" на суму ПДВ-434,1 тис. грн., а саме придбано газ скраплений, газ вуглеводневий скраплений, газ нафтовий скраплений у ТОВ "ЗАХІДЕКОТОП" (40739298) на суму ПДB - 15310,9 тис. грн.; ПpAT "ПРИРОДНІ РЕСУРСИ" (33100376) на сумy ПДВ - 4733,3 тис. грн.; ТОВ "УКРНАФТА" (l35390) на суму ПДВ 4408,6 тис. грн.; ТОВ "ВІГАЗТРЕЙД" (45373205) на суму ПДВ 3668,1 тис. грн..; ТОВ "ГАЗТРОН—УКРАЇНА" (34048506, внесений до журналу ризикових платників 02.05.2024) на суму ПДВ - 2049,8 тис.грн.; ТОВ "АЛТС ТРЕЙД" (44752417, внесений до журналу ризикових платників 30.04.2024) на суму ПДВ - l612,9 тис. грн.; ТОВ "ВАЛЕНТИНА" (20620454, внесений до журналу ризикових платників 29.03.2024) на суму ПДВ - 268,7 тис. грн.; ТОВ "АС ТРЕЙДІНГ" (44318117, внесений до журналу ризикових платників 01.03.2024) на суму ПДВ - 117,7 тис. грн.
За результатами обговорення доведеної інформації, члени комісії прийшли до висновку, що ТОВ "MAKC-TPAHC KOMПAHI" (44363416) відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодом податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження дoвідникa кодів податкової інформації": 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте piшeння про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.05.2024 № 3098, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за підставою пункт 8.
Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI  (далі -  ПК України).
Згідно з пунктом   201.1 статті 201 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт     201.7 статті 201 ПК України).
Нормами пункту  201.10 статті 201 ПК України   визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з  УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
- інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів зазначає, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС".
Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:
11 -   накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області оскаржуваного рішення, що оскаржується, слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Код  12.
Разом з тим, до суду першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкові накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Відповідач вказує, що згідно відомостей ЄPПH за період з 03.09.2023 по 07.05.2024 ТОВ "МАКС-TPAHC KOMПAHI" (44363416) придбано товари/послуги на загальну cумy ПДВ - 41240,7 тис. грн, у т.ч. ПH зі статусом "реєстрацію зупинено" на суму ПДВ-434,1 тис. грн., а саме придбано газ скраплений, газ вуглеводневий скраплений, газ нафтовий скраплений у ТОВ "ЗАХІДЕКОТОП" (40739298) на суму ПДB - 15310,9 тис. грн.; ПpAT "ПРИРОДНІ РЕСУРСИ" (33100376) на сумy ПДВ - 4733,3 тис. грн.; ТОВ "УКРНАФТА" (l 35390) на суму ПДВ 4408,6 тис. грн.; ТОВ "ВІГАЗТРЕЙД" (45373205) на суму ПДВ 3668,1 тис. грн..; ТОВ "ГАЗТРОН -УКРАЇНА" (34048506, внесений до журналу ризикових платників 02.05.2024) на суму ПДВ - 2049,8 тис.грн.; ТОВ "АЛТС ТРЕЙД" (44752417, внесений до журналу ризикових платників 30.04.2024) на суму ПДВ - l612,9 тис.грн.; ТОВ "ВАЛЕНТИНА" (20620454, внесений до журналу ризикових платників 29.03.2024) на суму ПДВ - 268,7 тис. грн.; ТОВ "АС ТРЕЙДІНГ" (44318117, внесений до журналу ризикових платників 01.03.2024) на суму ПДВ - 117,7 тис. грн.
На підставі чого Комісія регіонального рівня прийшла до висновку що ТОВ "МАКС-ТРАНС КОМПАНІ" має ризикових контрагентів. 
При цьому, жодних пояснень з даного приводу, як і доказів прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості таких платників податків (контагентів) відповідачем суду надано не було.
Доводи відповідача про ризиковість зазначених у спірному рішенні контрагентів, не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо придбання товару. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами фіктивності відповідних операцій, що згідно з нормами   Кримінального кодексу України  відповідають ознакам злочину. Крім того, дії контролюючого органу мають бути узгодженими з відповідними висновками. Вказані в спірному рішенні обставини щодо відповідності критерію ризиковості платника у заявлених спірних правовідносинах відповідно до відомостей електронної квитанції не стосувалися перевищення залишку придбаного товару.
При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
Належність та допустимість таких первинних документів відповідачем під сумнів не ставилась.
Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч. 5 ст. 242  КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.
Разом з тим, рішення про віднесення платника податків до ризикових прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та матеріалів справи не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.
Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням  Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку №1165, відповідачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано.
При цьому, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.
Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій    статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які включені до переліку ризикових. Тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента.
Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності обставин, які б могли свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Відповідний паровий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №520/14316/19.
Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до матеріалів справи документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірне рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.
Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.
Відповідно до абзацу тридцять першого п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.
З урахуванням наведеного. колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 440/8355/24  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  28.02.2025 року