УХВАЛА
 
12 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/15864/22
 
провадження № 61-1686во25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинамиухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати йому та третій особі дозвіл на можливість укласти договір міни кімнати 
АДРЕСА_1 та кімнати АДРЕСА_2 .
 
РішеннямПриморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
 
Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2023 року, залишеним без змін додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, клопотання представника третьої особи 
ОСОБА_2 - адвоката Лях І. Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати 
на правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000 грн.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ляха І. Д. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати 
на правничу (правову) допомогу у розмірі 8 000 грн.
 
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 22 червня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявникові (касаційне провадження № 61-6347ск24).
 
У червні2024 року позивач повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 22 червня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року та додаткову постанову цього суду від 13 червня 2024 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, відмову в задоволенні клопотання про стягнення з позивача 3 000,00 грн судових витрат на правничу (правову) допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції та 8 000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу за розгляд справи в апеляційному суді.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року, постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-9213ск24).
 
У липні 2024 року позивач утретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 
2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 22 червня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року повернуто заявнику (касаційне провадження № 61-11339ск24).
 
У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду                          від 29 січня 2025 року за виключними обставинами,в якій просив суд відкрити провадження у справі, скасувати ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2025 року 
та передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 22 червня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року, додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 
2024 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 
2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду справи по суті.
 
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.
 
Згідно із частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява 
про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду 
від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), 
від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), 
від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18) 
від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).
 
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про         (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження 
№ 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження 
№ 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20)).
Ухвали суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.
 
Ухвала Верховного Суду від 29 січня 2025 року не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, відповідно Верховний Суд не є судом, який у розумінні приписів ЦПК України ухвалив рішення, яким закінчено розгляд справи.
 
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду                          від 29 січня 2025 року за виключними обставинами підлягає поверненню заявнику.
 
Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець