Справа № 991/3227/24
Провадження № 11-кп/991/47/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42023000000001295 від 04.08.2023, за вказаним вище апеляційними скаргами.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 12.02.2025 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
09.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 до суду подав клопотання, в якому, посилаючись на віддаленість його місця проживання (м. Харкові) від приміщення суду (м. Київ), просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду (зареєстрований в системі ВКЗ ІНФОРМАЦІЯ_1).
Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 «Провадження в суді апеляційної інстанції» цього Кодексу.
Пункт 1 частини 7 статті 42 КПК України закріплює обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Зазначений обов`язок підлягає безумовному виконанню.
Проаналізувавши доводи викладені в клопотанні, суддя дійшла висновку, що існування будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого безпосередньо до суду в останній не наводить.
З огляду на конкретні обставини цього кримінального провадження, обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суддя доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого в залі судових засідань в приміщенні суду сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх процесуальних дій у строки, визначенні кримінальним процесуальним законодавством. 
Поряд із тим, суддя звертає увагу на те, що хоч і ст. 336 КПК України закріплює можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції, однак така можливість надається виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Такі підстави обвинувачений не наводить. 
Крім того, обвинувачений недотримався вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України - учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                          ОСОБА_1