УХВАЛА
 
13 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 701/489/24
провадження № 61-15528ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 січня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання 
ОСОБА_1 , який зазначає, що діє відповідно до договору та ордера 
в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору.
 
Подане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , з огляду 
на таке.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
При поданні клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він діє відповідно 
до договору та ордера в інтересах ОСОБА_2 .
 
Разом з тим, при вивченні клопотання про повернення судового збору  Верховним Судом встановлено, що до клопотання не додано документів, що посвідчують повноваження представника.
 
Отже, до клопотання про повернення судового збору не надано належних доказів того, що ОСОБА_1. має повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 
у Верховному Суді.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, 
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Оскільки клопотання про повернення судового збору підписане особою, 
яка не підтвердила свої повноваження, воно підлягає поверненню без розгляду.
 
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, повернути без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк