УХВАЛА
 
15 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 709/618/22
провадження № 61-15402 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У серпні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» (далі - СТОВ «Агроко») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Родина» (далі - СТОВ «Родина»), правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 02 січня 2009 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко», та ОСОБА_2 в редакції, викладеній у позовній заяві.
 
2.       Чорнобаївський районний суд Черкаської області рішенням від 04 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, позов задоволено. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 02 січня 2009 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко», та ОСОБА_2 в редакції, викладеній у позовній заяві.
 
3.       У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, в якій скаржники просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
4.       Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналів квитанцій (платіжного доручення), що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
5.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року представником заявників - адвокатом Побиванцем Юрієм Володимировичем надіслано до Верховного Суду відповідні квитанції.
 
6.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявниками у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення такого строку.
 
7.       Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявники вказують на те, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року був отриманий ОСОБА_1 , лише 23 жовтня 2024 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта». 
 
8.       Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 листопада 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».
 
9.       За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
10.   Беручи до уваги те, що заявниками повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року отримано 23 жовтня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
 
11.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
12.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
13.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
14.   Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
15.   Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
17.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити строк на касаційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.
 
4.       Витребувати зі Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 709/618/22.
 
5.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

 
 
                                                         /підпис/             І. В. Литвиненко

 
 
                                                           /підпис/              Є. В. Петров