Справа № 991/204/25
Провадження 1-кс/991/203/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 року                                                                        м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_22 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання (далі - Клопотання). 
Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 (далі - Кримінальне провадження) 28.03.2024 досудове розслідування завершено, у зв`язку з чим стороні захисту, потерпілим відкрито усі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак, не дивлячись на достатньо наданий для ознайомлення час, створені стороною обвинувачення належні умови доступу стороні захисту, потерпілим до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту та потерпілі не ознайомилися з наданими матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, зловживаючи наданими їм кримінально-процесуальним законодавством правами, зволікають з ознайомленням із матеріалами Кримінального провадження. За такого, керуючись ч.10 ст. 290 КК України, детектив просив встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , їх захисникам, а також потерпілим Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та їх представникам, строк до 19.05.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. 
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи Клопотання, просив Клопотання задовольнити. Зазначив, що 500 із 515 томів Кримінального провадження стороною обвинувачення відскановано у форматі PDF (18 ТВ електронних документів), також 16,5 ТВ із вищезазначених 18 ТВ електронних документів скопійовані на 10 зовнішніх накопичувачів інформації, а отже з метою оптимізації часу ознайомлення із матеріалами та за бажанням сторона захисту може отримати томи кримінального провадження в електронному вигляді. Вказав, що при розгляді Клопотання має бути враховано, що строк давності притягнення підозрюваних до кримінальної відповідальності сплине у 2034 році.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_19 заперечували проти задоволення Клопотання з огляду на те, що факт зволікання з боку сторони захисту відсутній, сторона захисту ознайомилася із 152 томами матеріалів, стороні захисту не було надано електронні копії матеріалів, враховуючи загальний обсяг матеріалів, з огляду на те, що ознайомлення полягає не лише в отриманні копій матеріалів, але й у їх вивченні та аналізі, просили відмовити у задоволенні Клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечували проти задоволення Клопотання з огляду на те, що стороною обвинувачення чинилися перешкоди у наданні стороні захисту матеріалів на ознайомлення, при цьому, орган досудового розслідування після повідомлення 28.03.2024 про завершення досудового розслідування 03.06.2024 прийняв рішення про відновлення досудового розслідування, та в подальшому прийняв рішення про завершення досудового розслідування, однак, сторону захисту про це не повідомив, а лише 24.06.2024 повідомив про надання доступу до матеріалів Кримінального провадження, що свідчить про невиконання ч.1 ст. 290 КПК та про факт пропуску строку досудового розслідування. Зазначили, що факт зволікання з боку сторони захисту відсутній, сторона захисту ознайомилася із 188 томами матеріалів, зазначений у Клопотання строк детективом жодним чином не обґрунтований. Вказали, що з урахуванням значного обсягу та складності матеріалів Кримінального провадження, факту обмеження сторони захисту у часі ознайомлення, з огляду на те, що ознайомлення полягає не лише в отриманні копій матеріалів, але й у їх вивченні та аналізі, просили відмовити у задоволенні Клопотання. вважали за необхідне встановити строк чотири роки. 
Захисник підозрюваного ОСОБА_27 адвокат ОСОБА_17 заперечувала проти задоволення Клопотання з огляду на те, що у липні 2024 року, коли сторона захисту прибула до НАБУ для ознайомлення з матеріалами, сформовані томи матеріалів були не прошиті та не пронумеровані, що унеможливило їх ідентифікацію та належність саме до Кримінального провадження, що свідчить про створення перешкод у наданні стороні захисту матеріалів на ознайомлення. Зазначили, що з урахуванням значного обсягу та складності матеріалів факт зволікання з боку сторони захисту відсутній, зворотне не доведено стороною обвинувачення, просили відмовити у задоволенні Клопотання
Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_18 заперечували проти задоволення Клопотання з огляду на те, що відсутній факт зволікання з боку сторони захисту, оскільки підозрювана ознайомилася із 211 томами, захисник - із 266 томами, при цьому, влітку для ознайомлення були неможливі умови (спека у кабінеті детектива). Просили відмовити у задоволенні Клопотання. 
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_15 заперечували проти задоволення Клопотання з огляду на те, що з урахуванням значеного обсягу та складності матеріалів відсутній факт зволікання з боку сторони захисту, оскільки сторона захисту ознайомилася із 194 томами матеріалів, при цьому, у Клопотанні не вказано у чому саме полягає зволікання, а сканованих копій матеріалів не було до грудня 2024 року. Вказали, що для ознайомлення з матеріалами стороні захисту не було створено належних умов (деякі томи надано без наявного у них опису, належним чином не систематизовані тощо). Просили відмовити у задоволенні Клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначила, що зволікання з боку сторони захисту немає, ознайомилася із 37 томами матеріалів, просила встановити строк на ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження до грудня 2025 року. 
Захисник підозрюваної  ОСОБА_28  адвокат ОСОБА_20  заперечував проти задоволення Клопотання з огляду на те, що сформовані томи матеріалів були не прошиті та не пронумеровані, знаходилися у незадовільному стані, що унеможливило їх ідентифікацію та належність саме до Кримінального провадження, що свідчить про створення перешкод у наданні стороні захисту матеріалів на ознайомлення. Вказав, що ОСОБА_28 повідомлено про завершення 24.06.2024 після приєднання матеріалів кримінального провадження стосовно неї до матеріалів Кримінального провадження, тобто, на три місяці пізніше їй надано доступ до матеріалів, аніж іншим підозрюваним. Зазначив, що встановлений у Клопотанні строк є необгрунтованим, з урахуванням значного обсягу та складності матеріалів просив відмовити у задоволенні Клопотання. 
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на те, що факт зволікання з боку сторони захисту відсутній, сторона захисту ознайомилася із 189 томами матеріалів, а у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність встановлення строку, то достатнім є час до кінця 2025 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_14 заперечували проти задоволення Клопотання з огляду на те, що факт зволікання з боку сторони захисту відсутній, сторона захисту ознайомилася із 108 томами матеріалів, а у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність встановлення строку, то достатнім є час до кінця 2025 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_16 просив відмовити у задоволенні Клопотання, оскільки зволікання з боку сторони захисту відсутнє, сторона захисту ознайомилася із 54 томами матеріалів. 
Представник потерпілого ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» ОСОБА_21 просив вирішити Клопотання на розсуд суду. 
Від захисника підозрюваної ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_29 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони захисту, у якій також просив прийняти рішення на розсуд суду.
Підозрювані ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , відносно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, а також підозрювані ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , представники потерпілих Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду Клопотання.
Дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників Кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено та матеріалами Клопотання підтверджено, що 15.08.2023 у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та у подальшому було повідомлено про підозру ще 9 особам ( ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 ).
05.10.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, тобто до 15.04.2024 включно.
25.03.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (справа № 991/2007/24, провадження № 1-кс/991/2032/24) постановлено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 стосовно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
26.03.2024 з кримінального провадженні № 42019110350000029 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №52024000000000147 за підозрою ОСОБА_31 , на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України у зв`язку із досягненням згоди на укладання угоди про визнання винуватості (обвинувальний вирок від 14 травня 2024 року у справі № 991/2806/24 щодо ОСОБА_31 набрав законної сили).
Також 26.03.2024 з кримінального провадженні № 42019110350000029 виділено матеріали досудового розслідування №52024000000000146 за підозрою ОСОБА_28 у зв`язку із розшуком останньої. 27.03.2024 досудове слідство у кримінальному провадженні №52024000000000146 було зупинено.
27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 209 КК України.
27.03.2024 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 та № 52017000000000841 об`єднані в одне провадження якому присвоєно єдиний № 52017000000000841.
28.03.2024 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування кримінального провадження за № 52017000000000841 від 29.11.2017 завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів для ознайомлення.
У зв`язку з цим, на виконання зазначеного доручення 28.03.2024 підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з 09 год. 00 хв. починаючи з 29.03.2024).
03.06.2024 з кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №52024000000000270 за підозрою ОСОБА_33 , у зв`язку із досягненням згоди на укладання угоди про визнання винуватості (обвинувальний вирок від 19.08.2024 у справі №991/5408/24 щодо ОСОБА_33 набрав законної сили).
03.06.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (справа № 991/3719/24, провадження № 1-кс/991/3758/24) постановлено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.
24.06.2024 матеріали досудового розслідування № 52017000000000841 було об`єднано із матеріалами досудового розслідування №52024000000000146 щодо підозрюваної ОСОБА_28 .
24.06.2024 за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 підозрюваній ОСОБА_28 та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття усіх матеріалів досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 52017000000000841, з яким було об`єднано матеріали досудового розслідування №52024000000000146.
24.06.2024 за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 іншим підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілим повідомлено про відкриття додаткових матеріалів досудових розслідувань у зв`язку із об`єднанням матеріалів досудових розслідувань №52024000000000146 та № 52017000000000841.
На виконання доручення прокурора стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000841 повідомлено про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було завершено 28.03.2024 та у зв`язку із приєднанням до цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування №52024000000000146 стороні захисту здійснюється відкриття додаткових матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. починаючи з 24.06.2024).
У судовому засіданні детектив зазначив, що загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів об`єднаного кримінального провадження №5201700000000841 становить 515 томів, 12 томів з протоколами ознайомлення, речові докази: мобільні телефони, ноутбуки, переносні носії, які скопійовано на зовнішні носії інформації; блокноти, записники, журнали 24 одиниці, 7  особових справ об`ємом від 19 до 30 аркушів, у вказаних томах матеріалів кримінального провадження наявні документи у електронній формі (на дисках та флеш-накопичувачах), які оглянуті детективами і долучені до матеріалів провадження. Загальний обсяг електронних документів (доказів) та інформації на електронних носіях становить близько 18 ТВ. Зазначив, що 500 із 515 томів Кримінального провадження стороною обвинувачення відскановано у форматі PDF (18 ТВ електронних документів), також 16,5 ТВ із вищезазначених 18 ТВ електронних документів скопійовані на 10 зовнішніх накопичувачів інформації, а отже з метою оптимізації часу ознайомлення із матеріалами та за бажанням сторона захисту може отримати томи кримінального провадження в електронному вигляді.
У судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду Клопотання сторона захисту ознайомилася з наступним обсягом матеріалів Кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 декілька разів прибував до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 154 томами, а також йому надано скановані копії документів у цих томах, його захисник ОСОБА_10 ознайомився із 188 томами.
Підозрювана ОСОБА_23 та її захисник ОСОБА_29 01.07.2024 один раз прибули до НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомилися із 54 томами, отримали скановані копії документів у цих томах.
Захисник підозрюваного ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_11 три рази прибула до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомилася із 37 томами, також їй надано скановані копії документів у цих томах.
Підозрюваний ОСОБА_25 та його захисник ОСОБА_34 один раз прибули до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомилися із 54 томами та отримали скановані копії документів у цих томах. У подальшому захисника ОСОБА_34 було замінено на захисника ОСОБА_35 , який також один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 54 томами, отримав скановані копії документів у цих томах. 
Підозрюваний ОСОБА_5 три рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 115 томами, його захисник ОСОБА_12 ознайомився із 184 томами, захисник ОСОБА_13 ознайомилася із 188 томами.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 ознайомився із 108 томами, додатково отримав скановані копії документів у цих томах. 
Підозрюваний ОСОБА_7 два рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 194 томами, його захисник адвокат ОСОБА_15 ознайомився із 194 томами.
Підозрюваний ОСОБА_26 один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 54 томами, отримав скановані копії документів у цих томах, його захисники адвокат ОСОБА_16 два рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 114 томами, отримав скановані копії документів у цих томах, адвокат ОСОБА_36 один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 54 томами, отримав скановані копії документів у цих томах.
Підозрюваний ОСОБА_27 один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 4 томами, його захисники адвокат ОСОБА_37 один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 9 томами, адвокат ОСОБА_17 ознайомилася із 42 томами.
Підозрювана ОСОБА_8 чотири рази прибула до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомилася із 211 томами, нею отримано скановані копії документів у цих томах, отримано копії даних з телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та накопичувача вилученого у ОСОБА_8 , її захисник адвокат ОСОБА_18 ознайомилася із 266 томами, нею отримано їх скановані копії.
Захисники підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_19 ознайомилася із 145 томами, адвокат ОСОБА_38 ознайомився із 54 томами, отримав їх скановані копії, а також із 17 томами, адвокат ОСОБА_39 ознайомилася із 47 томами, отримала їх скановані копії, а також із 28 томами.
Захисник підозрюваної ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_40 ознайомився із 4 томами.
Крім того, представники потерпілих у Кримінальному провадженні ознайомилися із наступним обсягом матеріалів.
Представник потерпілого Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» адвокат ОСОБА_41 два рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 54 томами, отримав їх скановані копії, а також із 60 томами.
Представники потерпілого Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» директор підприємства ОСОБА_42 два рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 20 томами та отримав їх скановані копії, а також із 25 томами, адвокат ОСОБА_21 два рази прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 34 томами та отримав їх скановані копії.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» адвокат ОСОБА_43 один раз прибув до приміщення НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами та ознайомився із 32 томами та отримав їх скановані копії.
Представник потерпілого Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» ОСОБА_44 ознайомилася із 52 томами. 
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_45 , захисник підозрюваного ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_46 не розпочали ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного, потерпілого на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення, а також забезпечує підозрюваному, його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, потерпілому бути обізнаним про стан розгляду справи.
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Незважаючи на той факт, що, відповідно до положень частини 5 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також передбачено таку засаду кримінального провадження як розумність строків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).
Так, слідчим суддею встановлено, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування минуло 10 місяців (для сторони захисту підозрюваної ОСОБА_28 - 7 місяців), проте за цей час сторона захисту та представники потерпілих ознайомилися з відносно невеликою частиною матеріалів (менш ніж з половиною всіх томів), більшість підозрюваних та захисників, представники потерпілих активних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не вчиняли протягом вказаного періоду, а підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_45 , захисник підозрюваного ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_46 взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження.
У ході судового розгляду встановлено, що стороною обвинувачення створені належні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, зокрема, 500 із 515 томів Кримінального провадження стороною обвинувачення відскановано у форматі PDF (18 ТВ електронних документів), також 16,5 ТВ із вищезазначених 18 ТВ електронних документів скопійовані на 10 зовнішніх накопичувачів інформації, а отже з метою оптимізації часу ознайомлення із матеріалами та за бажанням сторона захисту може отримати томи кримінального провадження в електронному вигляді.
У матеріалах Клопотання наявні протоколи ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, у судовому засіданні учасниками були надані відповідні пояснення, що у сукупності підтверджує обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилися, строк, у який сторона захисту з такими матеріалами ознайомлювалися, що з урахуванням вищевстановлених обставин свідчить про наявність ознак зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
В ході судового розгляду також встановлено, що у багатьох томах міститься 250 аркушів і більше письмових матеріалів, при цьому, кількість сторінок у таких томах є більшою ніж аркушів, зокрема, інформація викладена на аркушах з обох сторін, що з урахування кількості томів матеріалів досудового розслідування (515 томів, 12 томів з протоколами ознайомлення, речові докази: мобільні телефони, ноутбуки, переносні носії, які скопійовано на зовнішні носії інформації; блокноти, записники, журнали 24 одиниці, 7 особових справ об`ємом від 19 до 30 аркушів), обсягу електронної інформації на електронних носіях, свідчить про значний обсяг матеріалів, наданих для ознайомлення.
Також при визначенні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, який супроводжується систематичними повітряними тривогами у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів/наявністю ударних БпЛА, що створює перешкоди у плануванні робочого часу, здійснення професійної діяльності, впливає на строки ознайомлення з матеріалами. 
З урахування вищевикладеного, з огляду на значний обсяг матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (515 томів, більшість з яких містять більш, ніж 250 аркушів, інформація на яких у деяких томах викладена з обох сторін аркуша, 12 томів з протоколами ознайомлення, речові докази: мобільні телефони, ноутбуки, переносні носії, які скопійовано на зовнішні носії інформації; блокноти, записники, журнали 24 одиниці, 7 особових справ об`ємом від 19 до 30 аркушів, у вказаних томах матеріалів кримінального провадження наявні документи у електронній формі (на дисках та флеш-накопичувачах), загальний обсяг електронних документів (доказів) та інформації на електронних носіях становить близько 18 ТВ, що є відсканованими письмовими матеріалами), певну складність таких матеріалів, кількість учасників Кримінального провадження, зокрема, підозрюваних (12 осіб), захисників підозрюваних, кількість яких наразі становить 18 осіб, чотирьох потерпілих, яким необхідно ознайомитися з матеріалами, враховуючи, що майже всі підозрювані та захисники, представники потерпілих ознайомилися відносно з невеликою частиною матеріалів (менш ніж з половиною всіх томів), кількість матеріалів, з якими залишилось ознайомитися стороні захисту та представникам потерпілих, враховуючи воєнний стан та обумовлені ним перешкоди у ознайомленні з матеріалами у вигляді систематичного оголошення повітряної тривоги/обстрілів міста, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , їх захисникам, а також потерпілим Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та їх представникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 до 06 жовтня 2025 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 58, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, як і представник потерпілого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним, захисникам підозрюваних та представникам потерпілих у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50, ч.3 ст. 58 КПК України.
Щодо доводів сторони захисту про необхідність, окрім ознайомлення, вивчити та проаналізувати отриману інформацію, то слідчий суддя зазначає наступне.
У відповідності до Академічного тлумачного словника слово «ознайомлюватися» означає діставати відомості про кого-, що-небудь, набувати повних знань у чомусь. 
Таким чином, процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає в себе саме можливість отримання певної інформації, яка вже в подальшому може бути проаналізована. Аналіз отриманої під час ознайомлення інформації та формування певних висновків, певної правової позиції за результатом цього, можливий лише після отримання такої інформації, не є складовим процесу ознайомлення з такою інформацією, не входить у зміст поняття «ознайомлюватися».
За статтею 290 КПК України сторона захисту отримує саме можливість скористатися правом ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких надано стороною обвинувачення, тобто, можливість отримати певну інформацію. Проте які саме дії сторона захисту буде вчиняти з отриманою інформацією (чи то дослідження, аналіз інформації, чи то використання цієї інформації з метою формування правової позиції по справі) перебуває поза межами процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
Стаття 290 КПК України передбачає можливість встановлення стороні кримінального провадження строку саме для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто, для отримання певної інформації, а не для вивчення, аналізу та формування правової позиції тощо.
Щодо доводів сторони захисту про те, що орган досудового розслідування після повідомлення 28.03.2024 про завершення досудового розслідування 03.06.2024 прийняв рішення про відновлення досудового розслідування, та в подальшому 24.06.2024 знову прийняв рішення про завершення досудового розслідування, однак, сторону захисту про це не повідомив, а лише 24.06.2024 повідомив про надання доступу до матеріалів Кримінального провадження, що свідчить про невиконання ч.1 ст. 290 КПК та про факт пропуску строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне. 
З матеріалів Клопотання вбачається, що 05.10.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, тобто до 15.04.2024 включно. 28.03.2024 підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Тобто, прийняття рішення про завершення досудового розслідування прийнято в межах встановленого строку досудового розслідування. 
У подальшому досудове розслідування не відновлювалося з метою проведення  слідчих дій задля збору доказів(відповідні відомості у матеріалах справи відсутні), а лише вчинялися процесуальні дії у вигляді виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування, що положеннями КПК не заборонено на стадії завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів згідно ст. 290 КПК.  За такого, у сторони обвинувачення були відсутні підстави 24.06.2024 після об`єднання матеріалів Кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування №52024000000000146 щодо підозрюваної  ОСОБА_28  повторно повідомляти інших підозрюваних, їх захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, оскільки їх вже було про це повідомлено 28.03.2024, та протягом періоду з 28.03.2024 по 24.06.2024 для сторони захисту (окрім підозрюваної ОСОБА_28 ) та потерпілих процес ознайомлення у порядку ст. 290 КПК тривав, такий процес не зупинявся. При цьому, матеріалами Клопотання підтверджено, що 24.06.2024 стороні захисту у Кримінальному провадженні додатково було повідомлено про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено 28.03.2024 та у зв`язку із приєднанням до цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування №52024000000000146 стороні захисту здійснюється відкриття додаткових матеріалів досудового розслідування.Зазначене свідчить про виконання стороною обвинувачення ч.1 ст. 290 КПК та що строк досудового розслідування пропущено не було.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що Клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 28, 290, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , їх захисникам, а також потерпілим Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та їх представникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 до 06 жовтня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_47