Справа № 761/37215/16-к

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 008 85 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . 
У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо повторного надання дозволу на затримання з метою приводу в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.
Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, що в даному випадку може свідчити про ухилення останньої від суду.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. 
Суд тривалий час позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 який не з`являється до суду без поважних на це причин, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який згідно рапорту не вдалося виконати, оскільки останній за вказаною адресою у матеріалах кримінального провадження не проживає. 
Крім того, судом було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлений не був.
Так, неявка обвинуваченого ОСОБА_5 та не здійснення його приводу в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. 
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, привід щодо останнього не здійснено, його місце знаходження не відомо, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про зміну запобіжного із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з оголошенням розшуку обвинуваченого та зупиненням провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
     Оголосити  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . 
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Строк дії ухвали встановити до 09.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: