Справа № 307/4112/24

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

08.01.2025                 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнуто із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024610 від 06.09.2024 та постанови судді від 30.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2024 року близько 21 год. 30 хв. на напрямку прокордонного знаку № 259 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

20.12.2024  ОСОБА_1 через Тячівський районний суд Закарпатської області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді від 30.09.2024.

Дослідивши клопотання  ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Системний аналіз положень КУпАП вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої  ОСОБА_1 апеляційної скарги є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.
Таким чином, подання ОСОБА_1 лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність самої його апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 294 КУпАП та відповідно прийняття одного з рішень, передбачених цією статтею.
У випадку, коли апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє  ОСОБА_1 права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду разом з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 рокущодо  ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала, а також надіслати ОСОБА_1 копію даної постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага