УХВАЛА
 
29 січня2025 року 
м. Київ
 
справа № 161/4484/23
 
провадження № 61-13166ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 
2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
 
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 
2024 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про зобов`язання відповідачів відновити за свої кошти зруйновану конструкцію огорожі між земельними ділянками відмовлено.
 
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану її представником 
ОСОБА_4 , задоволено частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року 
в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
 
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.
 
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець