запорізький апеляційний суд

 
Провадження №23-з/807/2/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. 	
Єдиний унікальний №332/7460/23		

ПОСТАНОВА
       27 січня 2025 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Рассуждая В.Я.,
ВСТАНОВИВ
Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року зазначена справа розподілена судді Рассуждаю В.Я. 
В процесі розгляду справи від ОСОБА_1  надійшла заява про відвід судді Рассуждаю В.Я. з тих підстав, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він на цей час є прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, суддя Рассуждай В.Я. розглядав процесуальні документи, які подавались до суду апеляційної інстанції, щодо проведення негласних слідчих дій, які були складені за його участю, або де він, як прокурор брав участь у їх судовому розгляді. 
Також він брав участь у судових справах у Запорізькому апеляційному суді у якості представника сторони обвинувачення, де суддя Рассуждай В.Я. був доповідачем у складі колегії суддів. 
Дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді Рассуждая В.Я. підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Главою 17 розділу ІІІ КУпАП передбачено 53 органи уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відтак законодавець, визначивши передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачив права особи заявляти відводи посадовій особи (посадовим особам) органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, з огляду на неможливість уніфікації порядку розгляду таких відводів різним посадовим особам різних органів, які подекуди розглядають справи про адміністративні правопорушення негайно на місці їх вчинення.
Таким чином, розгляд заяви відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення з підстав недовіри йому, за одночасної процесуальної неможливості заяви і розгляду такого відводу іншим суб`єктам розгляду справ про адміністративні правопорушення з огляду на презумпцію їх однакового статусу ставить суд в нерівні умови з такими органами і їх посадовими особами, що є неприпустимим.
Таким чином, використання ОСОБА_1 непередбаченого законом права зумовлює право суду не розглядати таку заяву по суті з одночасним її поверненням заявникові.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Рассуждая В.Я. повернути особі, яка її подала без розгляду по суті. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 332/7460/23