УХВАЛА
21 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 947/18075/24
провадження № 61-17427ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її 
в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 
а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 
2024 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 
2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові (провадження № 61-15760ск24).
21 грудня 2024 року  ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 
2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху. Запропоновано заявникові: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, надавши відповідні докази; надати докази сплати судового збору; надіслати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши обов`язкові підстави касаційного та вказати усіх осіб, які беруть участь у справі, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням статті 409 ЦПК України, надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що остання не звільнена від сплати судового збору 
оскільки не є споживачем послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 лютого 
2025 року заяву  ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду 
Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи № 947/18075/24, визнано необґрунтованою. Передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 лютого 
2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д. у розгляді справи № 947/18075/24 відмовлено.
У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 січня 2025 року звернулася із: 1) клопотання про звільнення від сплати судового збору, 
2) клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
1. На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує, що перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі, у неї відсутній дохід.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. 
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2024), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.
Саме по собі посилання заявника на скрутний майновий стан не підтверджує загальний майновий стан заявника. 
Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
За таких обставин, заявникові, на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору.
2. Вимоги ухвали Верховного Суду від 06 січня 2025 року про усунення недоліків касаційної скарги заявником не виконані.
Також ОСОБА_1 просить надати продовжити строк на усунення недоліків її касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 06 січня 2025 року, та повідомити про це заявника.
Керуючись частиною другою статті 127, статтями 136, 185, 389 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення 
від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник