ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 року	Львів	Справа № 140/4237/24 пров. № А/857/23439/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинської окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року (судді Сороки Ю.Ю., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Луцьк) у справі №140/4237/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестеквіп» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рестеквіп» 17.04.2024 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0004-2024 від 24.01.2024.
Рішенням Волинської окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року задоволено позов повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Волинська митниця подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає серед іншого, що 20.01.2024 декларантом ТОВ «Рестеквіп» для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205050005680U2 та перелік документів, визначених в гр.44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: Міксер планетарний HKN-KS7M - 40 шт. Міксер планетарний HKN-KS5M - 25 шт. Для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - HURAKAN Виробник - GUANGZHOU WEIKAI CATERINGEQUIPM ENT CO.LTD». Декларантом заявлено код 8438 10 10 00 згідно УКТ ЗЕД. Під час опрацювання вказаної МД та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що такі міксери є виключно такими, що можуть застосовуватись в промислових масштабах. В той же час, судом вказано, що це підтверджує інструкція про використанню, згідно якої перед першим застосуванням є необхідним проходження інструктажу. Проте, судом не враховано, що така умова є обов`язковою при використанні будь-якого механічного/електричного механізму, який може нести певну небезпеку, тому визнання за наявності такої умови всіх приладів промисловими є передчасним. Окрім цього, аналіз поданих товаротранспортних та товаросупровідних документів, зокрема паспорту, технічних характеристик приладу, експортної декларації вказує на певні невідповідності заявленого позивачем коду згідно УКТ ЗЕД ввезеному товару, які судом першої інстанції було проігноровано: згідно поданої експортної декларації країни Китай код товарів «Міксер планетарний» модель HKN-KS5M та модель HKN-KS7M визначено як 8509 40 90 00; вага товарів «Міксер планетарний» модель HKN-KS5M та модель HKN- KS7M становить 13 та 14,5 кг відповідно, що є не більшою за 20 кг та свідчить про вірність віднесення таких товарів до товарної позиції 8509; згідно паспорту на товар «Міксер планетарний» модель HKN-KS5M та модель HKN-KS7M об`єм діжі становить 5 та 7 л відповідно, габарити, що не є такими, які однозначно вказують на промисловий характер застосування; згідно технічних характеристик товарів максимальний заміс сухої речовини (борошна) вказаними планетарними міксерами становить 500 г., що не може відповідати промисловим масштабам та вказувати на вірність заявленого позивачем коду. Таким чином, зважаючи на вагу товарів, ввезених позивачем, що є меншою за 20 кг, робочий об`єм діжі 5-7 л, невеликий максимальний об`єм замісу тіста, а також враховуючи заявлений код 8509 у експортній декларації, вважає прийняте рішення про визначення коду товару від 24.01.2024 року №KT-UA205000-0004-2024 таким, що у повній мірі відповідає нормам митного законодавства України. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно статті 311 КАС України призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Рестеквіп» є юридичною особою, що зареєстрована 23.12.2016 (запис про державну реєстрацію в ЄДР №1 072 102 0000 035465). Основним видом діяльності позивача за КВЕД є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код 46.69).
З метою здійснення митного оформлення товарів, які ввезено на виконання контракту від 18.08.2020 №800/20, укладеного з Компанією “GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT СО”, яка є виробником професійного обладнання для закладів громадського харчування торговельної марки HURAKAN, декларантом ТОВ “ЛАРГО ЛАЙН” до Волинської митниці ДФС подано 20.01.2024 митну декларацію №24UA205050005680U2, в якій, серед іншого, здійснено електронне декларування наступних товарів: Міксер планетарний HKN-KS7M - 40 шт.; Міксер планетарний HKN-KS5M - 25 шт.; Призначення обладнання - для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування. Країна виробництва – CN, Торговельна марка - HURAKAN, виробник – “GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO.LTD”.
До вказаної митної декларації було додано наступні документи: контракт №800/20 від 18.08.2020, інвойс №WK202.30824 17.11.2023, коносамент №GS323110015А від 20.11.2023, договір про надання послуг митного брокера RST-2022 від 17.05.2022, договір (контракт) про перевезення РТ-13/05/2022 від 13.05.2022.
Зазначене обладнання позивач класифікував за кодом УКТ ЗЕД 8438101000 (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування), товарна позиція 8438 “Обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів чи напоїв, не включене до інших угруповань, крім обладнання для екстрагування або виробництва тваринних чи нелетких рослинних жирів або олій”.
Під час опрацювання МД №24UA205050005680U2 та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів.
Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011, а саме: 107-3, 108-3, 118-3, 202-1, 902-1, 911-1, які вказували на можливо неправильну класифікацію товару та необхідність перевірки відповідності опису товару заявленому коду. Існують ризики декларування недостовірних відомостей щодо якісних характеристик товару. Ймовірність класифікації товару №3 “планетарний міксер” за кодом 8509 40 00 00 згідно УКТ ЗЕД.
У зв`язку з вищевказаним, 20.01.2024 декларанту ТОВ “Рестеквіп” були направлені повідомлення, що згідно п.3 ст.69 МК України про надання усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявленого ними коду товару, поданого до митного оформлення, а також іншу техніко-технологічну документацію на товар. У відомостях просимо зазначити інформацію про призначення (використання) товару.
Крім того, посадовою особою ПМО при здійсненні митного контролю та митного оформлення на етапі перевірки правильності класифікації товарів - передано виконання митних формальностей за МД №24UA205050005680U2 до спеціалізованого підрозділу (Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД).
Листами б/н та №374 від 24.01.2024 позивач надав відповідачеві додаткові пояснення, в яких, крім іншого, в яких зазначив, що міксери планетарні модель HK.N-KS7M та модель HKN-KS5M є виключно професійним обладнанням, завдяки відносно невеликим габаритам ці моделі використовуються в малих та середніх закладах громадського харчування для замішування, збивання та виготовлення в подальшому хлібобулочних та кондитерський виробів. Також. позивач звернув увагу відповідача на те, що відповідні моделі міксерів планетарних імпортувались позивачем і раніше в 2023 році та були оформлені під кодом УКТ ЗЕД 8438101000 (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування) відповідно до митних декларацій №23UA205050 021011U3 від 20.03.2023, №23UA 205050 068488U0 від 14.10.2023.
Управлінням управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД було опрацьовано: - запит митного поста "Ковель" від 22.01.2024 року №001890 щодо вирішення складного випадку класифікації товару «Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: Міксер планетарний HKN-KS7M -40 шт. Міксер планетарний HKN-KS5M - 25 шт. Для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - HURAKAN Виробник - GUANGZHOU WEIKAI CATE RINGEQUIPM ENT CO.LT», заявленого до митного оформлення за кодом 8438 10 10 00 згідно з УКТЗЕД ЕМД від 20.01.2024 року №24UA205050005680U2.
За результатами розгляду запиту від 22.01.2024 року №001890 прийнято рішення про визначення коду товару: від 24.01.2024 року №KT-UA205000-0004-2024, відповідно до якого вищезазначений товар класифіковано за кодом 8509 40 00 00 згідно з УКТЗЕД як “Обладнання електричне з умонтованим електродвигуном для подрібнення харчових продуктів: Міксер планетарний мод. HKN-KS5M – 25 шт, електрична напруга – 220 Вт, електрична потужність - 0,5 кВт, об`єм діжі - 5л, розміри: 380мм х235 мм х375мм, вага – 13 кг; максимальний заміс тіста – 500 гр; Міксер планетарний мод. HKN-KS7M – 40 шт, електрична напруга – 220 Вт, електрична потужність - 0,5 кВт, об`єм діжі - 7л, розміри: 380мм х235 мм х405мм, вага - 14,5 кг, максимальний заміс тіста – 500 гр; Виробник – “GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO.LTD”. Торговельна марка – “HURAKAN”. Країна виробництва - CN.”.
У зв`язку із прийняттям рішення про визначення коду товару, Волинською митницею винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №24UA205050005680U2 якою відмовлено ТОВ “Рестеквіп” у митному оформленні (випуску) вищевказаного товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA205050005680U2 від 20.01.2024.
Митне оформлення для випуску у вільний обіг товарів за кодом УКТЗЕД що визначені оскаржуваними рішеннями було здійснено за МД №24UA205050006498U9 від 26.01.2024 року зі сплатою визначених митним органом митних платежів.
Позивач, не погоджуючись із рішенням про визначення коду товару у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митне оформлення за правилами регулювання положень частини 1 статті 248 Митним кодексом України (далі– МК України) розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина 1 статті 257 МК України).
Положеннями статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частина 2 статті 51 МК України).
Як визначено частиною 1 статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. 
Частиною 1 статті 58 МК України визначено умови, за яких застосовується метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. В частині другій цієї статті передбачено, коли такий метод не застосовується. А саме: метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, в силу правового регулювання частини 4 і 5 статті 58 МК України, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Згідно з частиною 1 статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 статті 69 МК України).
Відповідно до частиною 3 статті 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Згідно з частиною 4 статті 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Положеннями частин 5-6 статті 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Відповідно до частини 7 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 МК України).
Відповідно до Указу Президента України “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів” від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно з пунктом “а” статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
У відповідності до пункту 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428) УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Згідно з пунктом 6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.
Відповідно до пункту 12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
Такі Пояснення до УКТЗЕД затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.
Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).
Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює: контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.
Згідно пункту 1 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №65 визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Згідно з пункту 3 розділу ІІІ Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.
У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.
При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
З огляду на наведені вище положення законодавства з питань державної митної справи відповідач має право прийняти лише таке рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зміст якого ґрунтується на нормах Закону.
Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що підставою прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0004-2024 від 24.01.2024 є висновки відповідача щодо невірного визначення позивачем коду товарів за УКТЗЕД, які були зазначені у митній декларації від 20.01.2024 №24UA205050005680U2, а саме: код УКТЗЕД - 8438101000.
Відповідач вважає, що задекларовані позивачем товари відповідають коду УКТЗЕД - 8509800000, колегія суддів враховує наступне.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;ь(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарними позиціями.
При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).
Як встановлено судом, позивачем у митній декларації №24UA205050005680U2 від 20.01.2024 було зазначено код УКТЗЕД - 8438101000.
Позивач зазначає про те, що враховуючи характеристики та функціональне призначення задекларованого ним товару, вказаний товар більш детально описаний в товарній позиції 8438, в той час як застосування товарної позиції 8509, визначеної відповідачем є необґрунтованою.
Згідно пункту 4 Пояснень до Групи 85, затверджених Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543, визначено, що до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті:
Виходячи із назви товарної позиції 8509 “Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном”, для того, щоб конкретне обладнання можна було віднести до цієї товарної позиції воно повинно мати побутове призначення.
Відповідно до пояснень до товарної позиції 8509, термін “побутові апарати” у цій товарній позиції означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об`єм.
Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що перевищує явно побутові потреби.
Враховуючи наведений текст пояснень можна зробити однозначний висновок, що для віднесення обладнання до товарної позиції 8509, недостатньо, щоб таке обладнання просто могло бути застосоване в побуті. Побутове призначення такого обладнання має бути визначальним.
В Поясненнях до товарної позиції 8509 зазначено, що до цієї товарної позиції не включаються апарати з приводом від автономного електродвигуна (незалежно від того, чи здійснюється він через гнучкий вал, паси передачі або інші засоби передачі чи ні) і пристрої, які, хоча вони схожі за конструкцією і застосуванням, явно призначені винятково для промислових цілей (наприклад, у харчовій промисловості, в процесі очищення труб, очищення машин і очищенні доріг); такі апарати, як правило, включаються до товарної позиції 8210 або до групи 84.
Доводи позивача обґрунтовуються тим, що міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN не можуть бути класифіковані у товарній позиції 8509 у зв`язку з тим, що вони не відносяться до “побутової апаратури”.
Відповідно до характеристик, визначених технічним паспортом на міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN, міксери с професійним обладнанням. Дане обладнання призначене для використання на підприємствах громадського харчування.
В рекомендаціях щодо монтажу та запуску роботи вищевказаних міксерів в технічному паспорті зазначено, що усі роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт повинні бути проведені кваліфікованим персоналом, який має спеціальний дозвіл відповідно до нормативних актів тієї країни, де використовується цей апарат. 
Крім того, в технічному паспорті визначено, що допуск до роботи на цьому обладнанні можливий лише після ознайомлення з цим посібником з експлуатації та проходження інструктажу з техніки безпеки. Не дозволяється допускати до роботи персонал, який не пройшов інструктажу з техніки безпеки до працюючого апарату, оскільки це може призвести до травм та летального результату.
Також, на замовлення позивача було проведено судову товарознавчу експертизу відповідних товарів з метою встановлення призначення та характеристик міксерів планетарних HURAKAN, моделі IIKN- KS5M. HKN-KS7M.
За результатами проведеної товарознавчої експертизи Висновком судового експерта №340/04.2024 від 03.04.2024 було встановлено, що міксери планетарні HURAKAN, модель HKN-KS5M та HKN-KS7M призначені для професійного використання у харчовій промисловості (у т.ч. для виробництва хлібобулочних виробів в закладах громадського харчування). Продуктивність міксерів планетарних HURAKAN, моделей HKN-KS5M та HKN-KS7M перевищує побутові потреби (як приклад розмір чаші, тин конструкції, продуктивність) (аркуші справи 69-79).
Згідно з частинами 1, 2 статті 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Як визначено частиною 1 статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
З урахуванням наведеного суд встановив, що всі наведені факти вказують на те, що Міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN, які імпортовані ТОВ “Рестеквіп”, не відносяться до побутової апаратури, а є професійним обладнанням для використання у закладах ресторанного господарства. Можливість використання їх в побуті не є визначальною, що також виключає їх класифікацію у товарній позиції 8509. 
Водночас, обставина, що міксери планетарні HURAKAN модель HKN-KS5M та HKN-KS7M є саме професійним обладнанням підтверджується і самим виробником товару Компанією “GUANGZHOU WEIKAI CATERING EQUIPMENT CO” у листі від 23.12.2018 у якому, зокрема, зазначає, що є виробником професійного обладнання для закладів громадського харчування торгової марки HURAKAN.
HURAKAN - це торговельна марка, яка використовується виключно на виробництві професійного обладнання для індустрії харчування, а не звичайного побутового обладнання, що також підтверджується інформацією з веб-сайтів компаній - офіційних дистриб`юторів такою обладнання та продавців професійного обладнання для індустрії харчування.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами позивача та суду першої інстанції про те, що імпортовані міксери не є побутовим пристроєм, а призначені для промислового використання. Отже, міксери планетарні модель HKN-KS7M та модель HKN-KS5M торгової марки HURAKAN повністю відповідають вимогам пояснень до товарної позиції 8438 УКТЗЕД в частині класифікації товару у митному відношенні та позивачем при імпорті відповідних товарів було вірно визначено код УКТ ЗЕД 8438101000 (Обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, для промислового або комерційного використання у ресторанах, кафе та інших закладах громадського харчування). Таким чином, всі наведені характеристики в поясненнях до товарної позиції 8438 повністю співпадають як з функціональним призначенням, так і з будовою та принципами роботи міксерів планетарних, імпортованих ТОВ «Рестеквіп».
Вищезазначена інформація та встановлені, під час розгляду справи обставини, свідчать про те, що ввезений позивачем товар - міксери планетарні, більш детально описаний в товарній позиції 8438 як «Обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів чи напоїв, не включене до інших угруповань, крім обладнання для екстрагування або виробництва тваринних чи нелетких рослинних жирів або олій», ніж в товарній позиції 8509 «машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном», до якої відноситься обладнання, що повинно мати побутове призначення, а тому позивач обґрунтовано включив міксери планетарні саме до товарної позиції 8438.
Доводи апелянта щодо не врахування судом ваги товарів, яка є меншою за 20 кг, робочий об`єм діжі 5-7 л, та невеликий максимальний об`єм замісу тіста колегія суддів вважає помилковими, оскільки вага та габарити не можуть бути визначальними для розмежування побутового та професійного промислового обладнання, а тому суд першої інстанції правильно врахував не лише окремі технічні характеристики міксерів, але й їх загальне призначення, умови експлуатації, вимоги до персоналу, який працює з обладнанням, та інші фактори, які в сукупності свідчать про промислове призначення обладнання.
Апелянт посилається на те, що в експортній декларації країни відправлення (Китай) міксери були класифіковані за кодом 8509 40 90 00, однак колегія суддів погоджується із доводами представника позивача, що класифікація товару в країні експорту не може бути визначальною для класифікації цього товару згідно з УКТ ЗЕД. Класифікація товарів в Україні здійснюється виключно відповідно до УКТ ЗЕД, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням митного законодавства.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем відповідні моделі міксерів планетарних імпортувалися раніше в 2023 році та були оформленні за кодом УКТ ЗЕД 8438101000 відповідно до митних декларацій №23UA205050021011U3 від 20.03.2023 та №23UA205050068488U0 від 14.10.2023, вказаних висновків суду першої інстанції апелянт не спростовує у своїх доводах.
У постанові Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №821/411/18 зазначив про те, що доводи Митниці щодо оцінки ризиків при перевірці митної вартості товарів Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду оцінює критично з огляду на те, що спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари було розмитнено іншими особами за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту, за відсутності інших законних підстав для витребування додаткових документів, оскільки при здійсненні контролю за коригуванням митної вартості, проведеним митним органом за другорядним методом, митний орган повинен довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України: що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. В основу такого підходу лягли висновки про те, що торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо) (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 25.02.2021 у справі № 810/3295/17, від 23.11.2022 у справі № 810/2547/17).
Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що при незмінних положеннях законодавства ним приймаються щодо позивача взаємовиключні за змістом рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема, при митному оформленні одного й того самого товару, а спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи частини 5 статті 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема постановою Верховного Суду від 03.02.2022 у справі № 804/5418/17.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, таким чином колегія суддів дійшла висновку, що є протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0004-2024 від 24.01.2024 яке підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволено правомірно, доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду та не дають підстав вважати, що цим судом невірно застосовано норми матеріального чи порушено норми процесуального права.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Крім цього, у контексті оцінки решти доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для розподілу судових витрат підставі статті 139 КАС України немає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці – залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №140/4237/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                  Головуючий суддя                                          Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                                В.В. Гуляк

                                                                                            Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 24.01.2025