УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/5374/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В. 
Номер провадження №33/4805/206/25
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року провадження у справі відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.483 МК України  закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
В апеляційній скарзі Житомирська митниця просить скасувати постанову та визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначає, що транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретним військовослужбовцям, проте відповідні відомості не вносились до митної декларації, в тому числі і до місця доставки транспортного засобу, що свідчить про усвідомлення дій, спрямованих на відображення неправдивих відомостей в митній декларації. Своїм листом за вих. №1663/1108 від 26.02.2024 військова частина НОМЕР_1 підтвердила, що заначений транспортний засіб до військової частини не надходив та не очікувався.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., адвоката Лалаян В.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає, зокрема, за дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2022 о 19 год. 52 хв. через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов №  НОМЕР_2 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2171 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. 
В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 05.09.2023 № 7.19-2/20/7.4/6229 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/25240. Так, згідно поданої ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.04.2022, яку ним підписано особисто, відправником товару зазначено FA KAROL HANDEL (адреса- UNTRSFE-WILWS STR. 56F 44143 PORTMUND), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до інформації, що міститься в центральній базі даних ЄАІС Державної митної служби, на даний транспортний засіб 14.04.2022 Житомирською митницею було оформлено ЕМД типу ІМ ЕЕ № UA101020/ 2022/ 009523 (імпорт транспортних засобів громадянами, попередня), однак вказану ЕМД не було подано до митного оформлення при перетині митного кордону в зоні діяльності Львівської митниці, а транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов №  НОМЕР_2 ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Станом на 06.03.2024 щодо вказаного транспортного засобу не було здійснено митне оформлення у митному режимі «Імпорт» та випущено у вільний обіг.
Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 26.02.2024 № 1663/1108 (вхідний Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався. 
Судом першої інстанції встановлено, що після ввезення транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов №  НОМЕР_2 , 2003 року виготовлення, був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які використовували вказаний транспортний засіб для військових потреб та виконання службових завдань, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 та даними його військового квитка. Як вбачається з відомостей, отриманих на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2024, солдат ОСОБА_3 22.08.2022 загинув внаслідок мінометного обстрілу позицій н.п. Гусарівка Харківської області.
Встановивши, що автомобіль «OPEL», модель «FRONTERA», кузов №  НОМЕР_2 , 2003 року виготовлення, був завезений на територію України та переданий безпосередньо діючим військовослужбовцям ЗСУ фактично в якості гуманітарної допомоги, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 вини, яка є обов`язковим елементом складу порушення митних правил, і обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: