У х в а л а
28 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 643/783/24
Провадження № 61-1407ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) 
на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до скаржниці про стягнення заборгованості та
в с т а н о в и в:
1.           У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути зі скаржниці 134 462,92 грн заборгованості. 
2.           20 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3.           13 серпня 2024 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без задоволення заяву скаржниці про перегляд заочного рішення цього суду.
4.           11 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін заочне рішення суду першої інстанції.
5.           3 січня 2025 року скаржниця вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
6.           13 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-125ск25), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року. Мотивував тим, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7.           30 січня 2025 року скаржниця знову подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
7.1.       За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
7.2.       Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
7.3.       Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2025 року у справі № 643/783/24 (провадження № 61-1407ск25) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою повторно касаційною скаргою скаржниці на ті самі судові рішення.
8.           Верховний Суд нагадує скаржниці про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України), зокрема шляхом повторного подання касаційної скарги на ті судові рішення, щодо перегляду яких у відкритті касаційного провадження Верховний Суд уже відмовив.
8.1.       За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. 
8.2.       Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).
8.3.       Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
8.4.       За змістом пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.           Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.           Копії ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів надіслати особі, яка подала цю скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко