П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/3952/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Бошкова Юлія Миколаївна 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
02 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в березні 2024 року позивач, ТОВ «Плазол»,  звернулось в суд із позовом до Київської митниці (відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України, зобов`язання вчинити дії.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 03.07.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач листом №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 правомірно відмовив ТОВ «Плазол» у зупиненні строків переробки товарів за межами митної території відповідно до ч. 4 ст. 166 МК України. Крім того, на підставі частини дев`ятої статті 165 МК України, дозвіл на поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України від 02.02.2022 №027 (вхідний №7.8-28.2-21/207 від 02.02.2022) відкликаний митним органом шляхом направлення підприємству листа від 02.04.2024 №7.8-3/28-02-05/13/5746.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ч. 4 ст. 166 МК України не передбачено надання дозволу на зупинення строку дії дозволу на переробку товарів за умови неможливості зміни умов господарського договору. Вказана норма передбачає тільки надання зацікавленою стороною підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Окрім цього, ч.4 ст. 166 МК України не наділяє митний орган повноваженнями відмовити у зупиненні такого строку за наявності відповідного підтвердження. Вказана норма не містить слово сполучення «може зупинити», натомість чітко вказує на обов`язок зупинення за наявності відповідного підтвердження з боку Торгово-Промислової палати, яка у свою чергу є єдиним органом, уповноваженим на встановлення обставин непереборної сили. Отже, у вказаному висновку, суд першої інстанції протиправно не застосував до спірних правовідносин Сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати № 3200-24-0428 від 27.02.2024. 
Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що позивач не є власником товару. Позивач є комітентом за договором, укладеним з володільцем товаром. Позивачу за договором Комісії було надано лише право здійснити переробку товару та передбачено обов`язок ТОВ «Плазол» повернути товар на територію України, водночас переведення товару в режим експорту означало б перевищення позивачем наданих за договором повноважень та вивезення товару без можливості його повернення у вказаному режимі, яким є експорт.
Категорично не погоджується з висловленням Вінницького окружного адміністративного суду, щодо того, що «митний орган сприяв позивачу шляхом надання додаткового часу (продовження строку переробки товарів за межами митної території України на 1 рік) для повернення товару на митну територію, однак ТОВ «Плазол» за цей проміжок часу не вжито будь-яких заходів щодо завершення митного режиму переробки за межами митної території.». Вперше позивачем було подано заяву на продовження строку переробки у зв`язку із технологічними особливостями такої переробки – регенерація, про що було зазначено у заяві. Тобто переробка товару тривала і для її завершення потрібно було продовжити строк. Тобто, попереднє продовження строку не було «додатковим часом» на вирішення питання повернення товару. Це був строк на переробку, що затягнулась у зв`язку із технологічними особливостями.
Водночас зупинення строку, про яке просив позивач у заяві № 31/3 від 27.02.2024 було викликано саме обставинами форс-мажору та неможливістю повернення товару через закритий повітряний простір у зв`язку із постійними обстрілами м. Києва (де знаходиться аеропорт Бориспіль).
Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.12.2021 між ТОВ «Плазол» (Замовник) та METAL CONVERTER SPAIN, S.L. (Виконавець) укладено Контракт №18-12/21, згідно п. 1.1. якого Замовник постачає Виконавцю відпрацьовані автомобільні каталізатори, що містять дорогоцінні метали (далі - каталізатор).
У відповідності до п. 1.2. Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 Виконавець зобов`язується прийняти від Замовника каталізатор, забезпечити вилучення з нього дорогоцінні металів та поставити Замовнику вилучені дорогоцінні метали (платину та паладій) у вигляді банківського сертифікованого металу (злитків та/або порошку (губки)).
У відповідності до п. 2.8. Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 Виконавець переробляє поставлений Замовником каталізатор, добуває платину і паладій, що міститься в ньому, і повертає Замовнику протягом 365 календарних днів з моменту перетину каталізатором митного кордону України у вигляді сертифікованого банківського металу.
Згідно з п. 3.2. Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 сертифікована платина у вигляді банківського металу постачається Замовнику повітряним транспортом. База постачання СІР аеропорт «Бориспіль», м. Київ.
За заявою ТОВ «Плазол» від 02.02.2022 №027 (вх. №7.8-28.2-21/207), Київською митницею надано дозвіл ТОВ «Плазол» на поміщення товару (відпрацьовані автомобільні каталізатори) у митний режим «переробка за межами митної території України» із встановленням терміну дії дозволу до 01.02.2023.
Враховуючи наданий відповідачем дозвіл, вказаний у Контракті № 18-12/21 від 07.12.2021 товар (відпрацьовані автомобільні каталізатори) відправлено до METAL CONVERTER SPAIN, S.L. (Іспанія) 10.02.2022 згідно митної декларації №UA100040/2022/604513 у митному режимі «переробка за межами митної території України».
Відповідно до умов Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 сертифікована платина у вигляді банківського металу, яка вилучена з партії товару, що була відправлена Виконавцю згідно митної декларації №UA100040/2022/604513 мала б надійти на митну територію України в лютому 2023 року.
Водночас, за заявою директора ТОВ «Плазол» від 25.01.2023 №15/1 Київською митницею надано позивачу дозвіл на продовження строку переробки товарів за межами митної території України до 01.02.2024, у зв`язку з виникненням додаткових операцій з переробки відпрацьованого автомобільного каталізатора у вигляді регенерації, що спричинило неможливість своєчасного повернення товару (реімпорту), у строки визначені митним органом.
23.01.2024 ТОВ «Плазол» звернулось до Київської митниці із заявою вих. №17/2, у якій просило надати дозвіл на продовження строку переробки товарів за межами митної території України до 01.02.2025. Причиною не можливості проведення реімпорту товару позивачем зазначено: настання форс-мажорних обставин військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні та спричинило неможливість виконати вимоги контракту щодо страхування вантажу та його доставки авіатранспортом. Крім того, позивачем зазначено, що на разі немає можливості виконати вомоги контракту щодо страхування вантажу, доставки його авіатранспортом та не має можливості забезпечити безпечну доставку вантажу, адже останній може бути втрачений або знищений.
До заяви від 23.01.2024 позивачем долучено: Контракт №08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Додаткову угоду №1 від 24.02.2022 до Контракту № 08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Додаткову угода №2 від 04.01.2023 до Контракту № 08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Договір № 31/2021-м на поставку банківських/дорогоцінних металів від 12.02.2021, Договір № U 20-63 про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму «Переробка за межами митної території України» від 08.12.2020, Проформу-рахунок № 1 від 04.01.2022, Митну декларацію № UA 100040/2022/604513 від 10.02.2022, заяву ТОВ «ПЛАЗОЛ» вих. №027 від 02.02.2022 (вхід. № 7.8-28.8-21/207 від 02.02.2022) про надання дозволу з переробки товару за межами митної території України.
27.02.2024 ТОВ «Плазол» звернулось до Київської митниці із заявою вих. №31/3 щодо надання дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та як наслідок закриття повітряного простору для цивільної авіації, небезпека переміщення вантажу через загрозу ракетних ударів, що може призвести до знищення або втрати вантажу, на час дії таких форс-мажорних обставин.
При цьому, ТОВ «Плазол» у заяві від 27.02.2024 зазначено, що неможливість завершення митного режиму «переробка за межами митної території України» та повернення готової продукції у встановлений митним органом строк, підтверджується належним документом компетентного органу, а саме: Сертифікатом Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-24-0428 за вих. №118/03.23 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 27.02.2024.
До заяви від 27.02.2024 позивачем долучено: Контракт №08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Додаткову угоду №1 від 24.02.2022 до Контракту № 08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Додаткову угоду № 2 від 04.01.2023 до Контракту № 08-12/21 на переробку відпрацьованих каталізаторів від 07.12.2021, Договір № 31/2021-бм на поставку банківських/дорогоцінних металів від 12.02.2021, Договір № U 20-63 про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму «Переробка за межами митної території України» від 08.12.2020, проформа-рахунок № 1 від 04.01.2022, Митна декларація № UA100040/2022/604513 від 10.02.2022, заява ТОВ «ПЛАЗОЛ» вих. № 027 від 02.02.2022 (вх. № 7.8-28.8-21/207 від 02.02.2022) про надання дозволу з переробки товару за межами митної території України, заяву ТОВ «Плазол» вих. № 15/1 від 25.01.2023 (вх. №2486/13/Е3 від 25.01.2023) про надання дозволу на продовження строку переробки товару за межами митної території України, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, Сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-24-0428 за вих. №118/03.23 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 27.02.2024.
За результатами розгляду заяви ТОВ «Плазол» від 23.01.2024 щодо продовження строку Київською митницею листом №7.8-3/7.8-28.02-05/13/3431 від 23.02.2024 повідомлено про відсутність підстав для подальшого продовження строку переробки товару за межами митної території України, враховуючи те, що товариством не надано документів, які підтверджують технологічні особливості необхідні для подальшого процесу переробки.
За результатами розгляду заяви ТОВ «Плазол» від 27.02.2024 щодо надання дозволу на зупинення строку Київською митницею листом №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 повідомлено про відсутність підстав для зупинення строку переробки товарів за межами митної території України. Відмовляючи у зупиненні строку, Київська митниця зазначила, що товариством не доведено причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.
При цьому, відповідачем наголошено на необхідності вжиття ТОВ «Плазол» заходів щодо завершення режиму переробки за межами митної території відповідно до ст. 173 МК України до 31.03.2024. Також зазначено, що у разі невиконання позивачем вимог ст. 173 МК України, дозвіл на переробку товарів за межами митної території України може бути відкликано митним органом відповідно до ч. 9 ст. 165 МК України.
Вважаючи відмову Київської митниці, викладену у листі №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024, протиправною позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, спірні правовідносини врегульовано Митним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 МК України митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.
Згідно з положеннями ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.
Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.
Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.
Положеннями ст. 162 МК України визначено, що переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.
Забезпечення дотримання умов перебування товарів у митному режимі переробки за межами митної території та обмеження щодо поміщення окремих товарів у цей митний режим визначено приписами статті 164 МК України.
Зокрема, відповідно до частин 1-3 статті 164 МК України товари, поміщені в митний режим переробки за межами митної території, протягом всього строку перебування у цьому режимі перебувають під митним контролем.
Поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території в установлених законом випадках здійснюється зі сплатою вивізного мита.
Не підлягають поміщенню у митний режим переробки за межами митної території товари (крім тих, що вивозяться з метою ремонту), які при імпорті були звільнені від оподаткування митними платежами відповідно до цього Кодексу та Податкового кодексу України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 165 МК України поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.
Тобто, поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території здійснюється лише за письмовим дозволом митного органу, а не визначається декларантом лише з особистих переконань.
Дозвіл на переробку товарів за межами митної території України видається підприємству митним органом безоплатно протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації відповідної заяви.
Положеннями ч. 4, 5 ст. 165 МК України визначено, що, якщо зовнішньоекономічний договір, на підставі якого здійснюватиметься переробка, передбачає вивезення товарів з метою переробки окремими партіями протягом певного періоду часу на однакових умовах, дозвіл видається на обсяг товарів і строк, визначені зовнішньоекономічним договором, але не більш як на один рік.
Виникнення або виявлення митним органом обставин, які не відображені у документах підприємства, але які впливають на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, а також встановлення законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки відповідних товарів за межами митної території України є підставою для надання відмови у митному оформленні наступних партій товарів, що вивозяться за межі митної території України з метою переробки. Якщо такі обставини не мають впливу на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, відомості про них вносяться до раніше виданого дозволу.
Згідно з ч. 9 ст. 165 МК України, дозвіл на переробку товарів за межами митної території України може бути змінено або відкликано митним органом, якщо його видано на підставі недостовірних даних, що мали істотне значення для прийняття рішення про його видачу, або якщо підприємство, якому видано такий дозвіл, не дотримується положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України.
Відповідно до ч. 1ст. 173 МК України митний режим переробки за межами митної території завершується:
1) шляхом імпорту продуктів переробки; або
2) шляхом реімпорту відповідно до статті 78 цього Кодексу товарів, що вивозилися в режимі переробки за межами митної території; або
3) шляхом експорту продуктів переробки чи товарів, що вивозилися в режимі переробки за межами митної території; або
4) у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 173 МК України митний режим переробки за межами митної території припиняється митним органом у разі:
1) конфіскації товарів;
2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як встановлено судом першої інстанції, за заявою ТОВ «Плазол» від 02.02.2022 №027 (вх. №7.8-28.2-21/207), Київською митницею надано дозвіл на поміщення товару (відпрацьовані автомобільні каталізатори) у митний режим «переробка за межами митної території України» із встановленням терміну дії дозволу до 01.02.2023.
Враховуючи наданий відповідачем дозвіл, вказаний у Контракті № 18-12/21 від 07.12.2021 товар (відпрацьовані автомобільні каталізатори) відправлено до METAL CONVERTER SPAIN, S.L. (Іспанія) 10.02.2022, згідно митної декларації №UA100040/2022/604513 у митному режимі «переробка за межами митної території України».
Відповідно до умов Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 сертифікована платина у вигляді банківського металу, яка вилучена з партії товару, що була відправлена Виконавцю згідно митної декларації №UA100040/2022/604513, мала б надійти на митну територію України в лютому 2023 року.
Також встановлено, що за заявою позивача від 25.01.2023 Київською митницею надано позивачу дозвіл на продовження строку переробки товарів за межами митної території України до 01.02.2024 (на 1 рік), у зв`язку з наявністю технологічних особливостей переробки окремих товарів.
27.02.2024 ТОВ «Плазол» звернулось до Київської митниці із заявою вих. №31/3 щодо надання дозволу на зупинення строку переробки товарів за межами митної території України. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та як наслідок закриття повітряного простору для цивільної авіації, переміщення вантажу через загрозу ракетних ударів є небезпечним. Отже, переміщення вантажу на митну територію України може призвести до знищення або втрати вантажу, на час дії таких форс-мажорних обставин.
При цьому, ТОВ «Плазол» у заяві від 27.02.2024 зазначено, що факт неможливості завершення митного режиму «переробка за межами митної території України» та повернення готової продукції у встановлений митним органом строк, підтверджується Сертифікатом Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-24-0428 за вих. №118/03.23 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 27.02.2024.
За результатами розгляду заяви ТОВ «Плазол» від 27.02.2024 щодо надання дозволу на зупинення строку, Київською митницею листом №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 повідомлено про відсутність підстав для зупинення строку переробки товарів за межами митної території України. При цьому, відмовляючи у зупиненні строку, Київська митниця зазначила, що товариством не доведено причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 166 МК України, якщо товари, поміщені у митний режим переробки за межами митної території, не можуть бути своєчасно реімпортовані внаслідок накладення на них арешту, аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, строк переробки за межами митної території зупиняється на час такого арешту (аварії, дії обставин непереборної сили).
З аналізу вищезазначених приписів Митного кодексу України видно, що зупинення строку переробку товару за межами митної території відбувається у випадку не можливості своєчасного реімпорту такого товару в наслідок однієї з таких обставин: арешту, аварії або дії обставин непереборної сили. При цьому, факт аварії або дії обставин непереборної сили має бути підтверджено у відповідному порядку.
Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України від 02.12.1997 №671/97-ВР «Про Торгово-промислові палати України» (далі - Закон №671/97-ВР) Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Згідно з частиною 2 вказаної статті Закону №671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.
Тобто, на ТПП України та уповноважені нею регіональні ТПП покладено повноваження щодо видачі суб`єктам господарювання сертифікатів про засвідчення настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які об`єктивно унеможливлюють виконання ними обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.
Поряд з цим, відповідно сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати, що долучений позивачем до заяви про зупинення строку переробки товарів за межами митної території, ТОВ «Плазол» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: завершення митного режиму «переробка за межами митної території України» та повернення готової продукції платина у встановлений митним органом строк, у термін до 01.03.2023 є неможливим в зазначений термін, у зв`язку з військовою агресії російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та як наслідок закриття повітряного простору для цивільної авіації, переміщення вантажу через загрозу ракетних ударів.
Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили):
- дата настання - з 24.02.2022,
- дата закінчення тривають на 13.02.2023.
Як вірно зазначає суд першої інстанції, вищезазначений Сертифікат ТПП дійсно засвідчує наявність форс-мажорних обставин, у вигляді воєнного стану та закриття повітряного простору над територією України для цивільних бортів.
Водночас, наявність такого Сертифікату ТПП не є безумовною підставою для зупинення строку переробки товарів за межами митної території відповідно до ч. 4 ст. 166 МК України, оскільки у кожному конкретному випадку митний орган повинен встановити наявність чи відсутність взаємозв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю реімпорту конкретного товару, детально аналізуючи кожну ситуацію та поведінку сторін, у свою чергу сертифікат Торгово-промислової палати не має наперед встановленої сили, а може виступати одним з доказів.
У даному випадку, позивач обґрунтовує неможливість завершення митного режиму «переробка за межами митної території» тим, що п. 3.1. Контракту від 07.12.2021 №18-12/21, який ТОВ «Плазол» уклало з METAL CONVERTER SPAIN, S.L., визначено, що Сертифікована платина у вигляді банківського металу постачається Замовнику (ТОВ «Плазол») повітряним транспортом (база постачання СІР аеропорт «Бориспіль», м. Київ). Тобто, закриття повітряного простору України, у зв`язку з військовою агресією перешкоджає повернення товару на митну територію України, у спосіб визначений умовами Контракту.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що в даному випадку, підлягає врахуванню специфіка самого товару, який був поміщений у митних режим, його якісні та кількісні показники та можливість його повернення на митну території України іншими засобами сполучення.
Так, відповідно до п. 1.1 Контракту від 07.12.2021 №18-12/21 Замовник (ТОВ «Плазол») постачає Виконавцю (METAL CONVERTER SPAIN, S.L.) відпрацьовані автомобільні каталізатори, що містять дорогоцінні метали. У відповідності до п. 1.2. Контракту № 18-12/21 від 07.12.2021 Виконавець зобов`язується прийняти від Замовника каталізатор, забезпечити вилучення з нього дорогоцінні металів та поставити Замовнику вилучені дорогоцінні метали (платину та паладій) у вигляді банківського сертифікованого металу (злитків та/або порошку (губки)).
Відповідно до специфікації №1 від 07.12.2021 на відпрацьовані автомобільні каталізатори (додаток №1 до Контракту від 07.12.2021 №18-12/21) розрахунок вмісту металів є наступним: платина 1 кг. 86 г., паладій 151 г.
Тобто кількість товару, який поміщений в митний режим переробка за межами митної території, не свідчить про неможливість повернення такого товару автомобільним або залізничним транспортом.
Крім того, позивач не знаходиться на території, де ведуться бойові дії та відсутні будь-які додаткові перешкоди для повернення товару іншими типами сполучення, тому обраний сторонами контракту №18-12/21 від 07.12.2021 спосіб повернення товару є внутрішньогосподарськими відносинами між позивачем та його контрагентом.
При цьому, стороною позивача не надано доказів, які б вказували на те, що ТОВ «Плазол» вживало заходи щодо виконання вимог Митного кодексу України щодо завершення митного режиму переробки за межами митної території, у строки визначені ст. 166 Митного кодексу України.
Зокрема, матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «Плазол» до контрагента з листами, пропозиціями щодо зміни умов контракту, в частині обраного способу повернення товару, та відмови METAL CONVERTER SPAIN, S.L. в укладення додаткової угоди щодо цього питання.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач листом №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 правомірно відмовив ТОВ «Плазол» у зупиненні строків переробки товарів за межами митної території відповідно до ч. 4 ст. 166 МК України.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що на підставі частини дев`ятої статті 165 МК України, дозвіл на поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України від 02.02.2022 №027 (вхідний №7.8-28.2-21/207 від 02.02.2022) відкликаний митним органом шляхом направлення підприємству листа від 02.04.2024 №7.8-3/28-02-05/13/5746.
Доводи позивача, що ним виконано усі вимоги ч. 4 ст. 166 МК України, належним чином доведено обставини непереборної сили та їх причинно-наслідковий зв`язок, подано усі необхідні документи задля прийняття рішення про зупинення строку переробки товарів за межами митної території України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки товар, поміщений у митний режим переробки за межами митної території, може бути своєчасно реімпортовано під час дії обставин непереборної сили.
При цьому, позивач не надає жодної обґрунтованої відповіді з яких причин ТОВ «Плазол» не погоджується на інші варіанти доставляння товару, а лише посилається на форс-мажорні обставини, спричинені воєнним станом.
Також, відповідачем у листі №7.8-3/28-02-05/13/5352 від 26.03.2024 наголошено на необхідності вжиття ТОВ «Плазол» заходів щодо завершення режиму переробки за межами митної території відповідно до ст. 173 МК України до 31.03.2024.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.