ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 807/861/16
адміністративне провадження № К/9901/56850/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Бившевої Л.І., Юрченко В.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області 
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 (суддя: Луцьович М.М.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 (судді: Святецький В.В., Пліш М.А,, Гуляк В.В.) 
у справі № 807/861/16 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Закарпатській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області, податковий/контролюючий орган), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.01.2016 за № 0000021703 та №  0000011703.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності оскаржуваних рішень, оскільки останні прийнятті з порушенням вимог податкового законодавства.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2018, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Закарпатській області від 18.01.20016 № 0000021703 та № 0000011703.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2015 у справі 308/6617/15-к, сплата донарахованих податків гр. ОСОБА_1 відповідно до акту перевірки №н0005/4/0716/2715602095 від 26.05.2015 підтверджується копіями платіжних доручень №28/05/1 від 28.05.2015 на суму 218 256,13 грн., згідно якого ОСОБА_1 сплатив до бюджету ввізне мито та №28/05/2 від 28.05.2015 на суму 897 732,20 грн., згідно якого ОСОБА_1 сплатив до бюджету податок на додану вартість.
Суди зазначили, що в акті перевірки від 28.12.2015 №  н0005/4/0716/2715602095 на аркушах 10-11 посадові особи контролюючого органу посилаються на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про закриття провадження від 30.06.2015 у справі 308/6617/15-к, якою підтверджена сплата ОСОБА_1 до бюджету ввізного мита на суму 218 256,13 грн. та податку на додану вартість на суму 897  732,20 грн., з огляду на що застосування відповідачем штрафних санкцій на суму сплаченого позивачем податкового зобов`язання суперечить вимогам пункту 35  підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
При цьому, суди також зазначили, що на час складення акту перевірки 28.12.2015 у податкового органу була наявна ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2015 у справі 308/6617/15-к, а тому податкові повідомлення-рішення повинні були прийняті протягом 10 робочих днів, тобто до 15.01.2016, натомість такі податкові повідомлення-рішення прийнятті 18.01.2016, в порушення вимог пункту 36 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
За переконанням відповідача висновки судів попередніх інстанцій про порушення строку прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень є помилковим, оскільки суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги те, що на підставі акту перевірки від 26.05.2015 № н0005/4/0716/2715602095 прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 № 0000121703 та № 0000131703 про визначення сум грошових зобов`язань за платежем ввізне мито у розмірі 272820,16 грн. та ПДВ у розмірі 1122165,25 грн., які скасовані рішенням ДФС України від 07.12.2015 № 11485/1/99-99-10-01-06-25, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 . Однак, як стверджує скаржник у касаційній скарзі, враховуючи, що питання правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій, зазначених в акті перевірки від 26.05.2015 № н0005/4/0716/2715602095, за дорученням ДФС України потребувало додаткової перевірки, за результатами якої було складено акт від 28.12.2015 №  н0005/4/0716/2715602095, що свідчить про те, що висновки суду апеляційної інстанції про порушення податковим органом строків, встановлених пунктом 36 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, є помилковими.
Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому наголосив на безпідставності касаційної скарги та просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. У відзиві на касаційну скаргу позивач наголосив, що 28.05.2015 позивачем були сплачені ПДВ у розмірі 897732,20 грн. та ввізне мито у розмірі 218256,13 грн., що були визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 29.10.2015 № 0000121703 та № 0000131703
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, а також доводи позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ст. 351 МК України та на виконання рішення Державної фіскальної служби України від 07.12.2015 №  11483/1/99-99-10-01-06-25 податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку щодо повноти нарахування грошових зобов`язань, визначених ОСОБА_1 в акті перевірки/ №н0005/4/0716/2715602095 від 26.05.2015.
За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт невиїзної документальної перевірки від 28.12.2015 № н006/4/0716/2715602095, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2014 о 20 год. 30 хв. незаконно ввіз в зону митного контролю на ділянку в`їзд в Україну вантажного напрямку митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів, що знаходиться в с. Соломоново, Ужгородського району, сідловим тягачем марки «MAN», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «TANGO KARL ZCS» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 не задекларовані та не заявлені при усному опитуванні, приховані від митного контролю товари загальною вартістю 258 844,325 євро, у кількості 742 вантажні місця (піддони 2 шт., коробки 726 шт., тюки 14 шт.), в яких знаходилися товарно-матеріальні цінності у кількості 460 позицій, що становить 233 254 одиниць (штук, пар), а саме: Мобільні телефони марки - «LENOVO»; - «HTC»;- HUAWEI; - HUMMER; - LAND ROVER; - PROFESSIONAL; - ANDROID; - MI,; - CALIBAR; - BLESS; - IOCEAN; - ASUZ; - LYU; - ONE plus; - Iphone 6; - BLTON; - MINI s4; - K-touch; - HONOR; - Uphone-U3; Uphone-U5; - SONY; - Lamborghini; HX-TONG; взуття чоловіче та жіноче «NIKE»/«ADIDAS», радіостанції «Kenwood», зарядний пристрій до радіостанцій, акумуляторні батареї до радіостанцій, сумки дамські, акумулятори до мобільних телефонів, чохли до мобільних телефонів, люстри, дитячі рюкзаки і сумки, куртки, Led - панелі, гучномовці бездротові; кофти, майки, штани, шапки торгової марки «Terranova/Сalliope»; телевізійні приймачі, автоматичні пристрої для обробки інформації-планшети «PC TABLET», «PC TABLET ANDROID»; блузки жіночі, шляпи чоловічі, пристрої електричні, футболки трикотажні, сорочки трикотажні жіночі з довгим рукавом торгової марки «Terranova/Сalliope», корпуси до мобільних телефонів, запасні частини до мобільних телефонів, сенсорні панелі, екрани, захисні плівки, задні кришки, захисне скло, запасні частини до планшетів, екрани до планшетів; пуловери трикотажні жіночі та чоловічі, рюкзаки, лосіни жіночі, ремені жіночі, браслети жіночі, біжутерія, шарфи жіночі, теніски жіночі, сукні і спідниці жіночі, бейсболки-кепі, жакети жіночі торгової марки «Terranova/Сalliope»; леза для бриття «GILLETTE MACH-3», частини та пристрої до моторних транспортних засобів торгової марки «Metalcaucho», окуляри сонцезахисні торгової марки - Dolce Gabbana, Dior, Miu-Miu, Prada, Boss, Tiffany, Tom Ford, Tom Browne, Ice Berlin, Channel, Dunhill, Vivienne Westwood, Ksupi, Monclear, Celine, Super, Persol, Alexander Mqveen, Ds quared, Marc Jacobs, Bottega Venetta, Alexander Wang, Fendi, Thierry Lasry, Salvador Feragamo, Gucci, Armani, Cartier, Versace, Victoria Beckhem, Loui Vitton, Linda Farrow, Clrome Learts, Ermenegildo, Bvlgari; серветки для догляду за окулярами, чохли до телефонів, медичні препарати в флаконах, за найменуваннями - SOMATROPIN 191aa, Testosteron, Stanozolol, Boldenone, Nandrolone-deconoate, Testosterone mix, Nandrolone-fenilpropionate, Testosteron-propianat, Drostanolon-propianat, розчин для інєкцій в ампулах, фабричні картонні і полімерні упаковки для лікарських засобів, аудіонаушники, аудіо програвач, чохли для окулярів, електромасажери, велосипед, годинники наручні «CASIO», твердосплавні різці, медичні тести на: вагітність, снід, сифіліс, бактерицидні тести, заготовки ключів до автомобілів, пристрої дистанційного відкривання автомобілів, силовий кабель, акустичний кабель, еквалайзер, переносні акумулятори для зарядки мобільних пристроїв, презервативи, шляпки соломяні для ляльок, набір інструменту (головки та викрутки), набір інструменту для ремонту мобільних телефонів, флеш накопичувач, друкована продукція-календарі на 2015 рік, станки для гоління, штативи до мобільних телефонів та фотоапаратів, USB зєднувальні кабелі, адаптери для сім карт, навушники до мобільних телефонів, USB зарядні адаптери, картрідери, пластикові захисні жилети для мотоциклістів, захисне взуття для мотоциклістів, Led-стрічки, паперові торгові пакети, кубки спортивні для нагородження, високочастотний динамік, аудіо твітер, акумуляторні батареї до Ladtop, адаптери для телефонів, блютуз гарнітури до мобільних телефонів, Led лампи в асортименті, сукні весільні, шкіряні чохли для ключів та банківських карт, косметичні контактні лінзи, обручі для волосся, клавіатури до ноутбуків, LED прожектори настінні та напольні, запчастини для скутерів, аудіопідсилювачі переносні, декодери, чохли для підсилювачів, зєднувальні аудіокабеля, теніски чоловічі, клей для наклеювання штучних вій, HD відеокамери, цифрові аудіо плеєри, батареї акумуляторні до цифрових аудіо плеєрів, субвуфер, труси чоловічі, рідина до електронних сигарет, біологічно активні харчові добавки в капсулах, лампи скляні лабораторні, патрони для ламп, вольтметри, щітки для чистки зубів, лак для нігтів, дитячі іграшкові моделі, блюдця для чаю, футляр для зберіганню чаю подарунковий, LI-ION батареї, транзистори, резистори, конденсатори, світо-діоди, пластикові контакти, чіпи, дитячі іграшки «HELLO KITI», клапани для подачі води та ін., чим фактично порушив вимоги ст.ст. 279, 294, 295, 296 МК України та пункту 190.1 ст. 190 ПК України.(т. 1 а.с. 21-32)
На підставі вказаного акту, податковим органом було прийнято: 1) податкове повідомлення рішення № 0000021703 від 18.01.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по платежу «мито па товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами» на 54564,03  грн. та 2) податкове повідомлення - рішення №0000011703 від 18.01.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по платежу «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» на суму 224433,05 грн.(т. 1 а.с. 17-20).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковим кодексом України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 35 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 31.12.2016 включно, платникам податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік складав менше 20 млн. гривень, штрафні (фінансові) санкції, нараховані на суму податкового зобов`язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення в терміни, визначені цим Кодексом, скасовуються протягом 10 днів з дня сплати такого податкового зобов`язання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зазначена норма не застосовується у разі повторного протягом року визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання з одного й того самого податку або збору. При цьому у разі скасування штрафної санкції відповідне сплачене податкове зобов`язання не підлягає подальшому оскарженню.
В контексті наведеного суди попередніх інстанцій встановили, що сплата донарахованих податків гр. ОСОБА_1 відповідно до акту перевірки №н0005/4/0716/2715602095 від 26.05.2015 підтверджується копіями платіжних доручень № 28/05/1 від 28.05.2015 на суму 218  256,13 грн., згідно якого ОСОБА_1 сплатив до бюджету ввізне мито та № 28/05/2 від 28.05.2015 на суму 897 732,20 грн., згідно якого ОСОБА_1 сплатив до бюджету податок на додану вартість, що також зазначено і в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2015 у справі 308/6617/15-к, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності оскаржених податкових повідомлень-рішень, оскільки на час проведення перевірки в грудні 2015 року та винесення цих податкових повідомлень-рішень позивач сплатив податкові зобов`язання, а тому на підставі приписів пункту 35 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України був звільнений від сплати штрафних санкцій.
Разом з тим, Суд погоджується з доводами скаржника, викладеними у касаційній скарзі, відносно помилкових висновків суду апеляційної інстанції щодо порушення податковим органом строку, передбаченого пунктом 36 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірка, за результатами якої складно акт від 28.12.2015 №  н0005/4/0716/2715602095, проведена не в межах кримінального провадження, а на підставі саме рішення Державної фіскальної служби України від 07.12.2015 №  11483/1/99-99-10-01-06-25, з огляду на що строки прийняття таких податкових повідомлень рішень врегульовано ч. 12 ст. 354 МК України з урахуванням п. 86.8 ст. 86 ПК України.
Однак, незважаючи на правомірність доводів скаржника у касаційній скарзі щодо дотримання строку прийняття податкових повідомлень-рішень від 18.01.2016, вказані обставини не змінюють правильності висновків судів попередніх інстанцій щодо протиправності таких податкових повідомлень-рішень з підстав сплати позивачем податкових зобов`язань, що свідчить про звільнення позивача від сплати штрафних санкцій на підставі приписів пункту 35 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України та є наслідком визнання протиправності податкових повідомлень-рішень від 18.01.2016 за № 0000021703 та №  0000011703.
Відтак, доводи касаційної скарги у повному обсязі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди допустили неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ (відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону), та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення. 
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 807/861/16, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                  І.А. Васильєва
Cудді                                                                                                              Л.І. Бившева
                                                                                                              В.П. Юрченко