ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року 
м. Київ

справа № 520/37952/23
адміністративне провадження № К/990/38118/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 520/37952/23
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ)
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Присяжнюк О.В., суддів: Спаскіна О.А.,            Любчич Л.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2023 року ГУ ПФУ звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по листопад 2023 року в сумі 547 270 грн. 86 коп.
2. В обґрунтування позовних вимог ГУ ПФУ зазначило, що відповідач в порушення вимог статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція №21-1), не відшкодував виплачені пільгові пенсії за період з червня по листопад 2023 року, на загальну суму 547 270 грн 86 коп.
3. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 05.04.2024 задовольнив позовні вимоги.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.08.2024 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким відмовив ГУ ПФУ у задоволенні позовних вимог.
4. 30.09.2024 ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 та залишити у силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024.
5. Верховний Суд ухвалою від 04.11.2024 поновив строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 12.11.2024 від КП «Харківводоканал» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, у якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 - без змін. 
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. У справі, яка розглядається суди встановили, що КП «Харківводоканал» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ПФУ як платник страхових внесків.
ГУ ПФУ на адресу КП «Харківводоканал» були направлені розрахунки боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з  червня  по  листопад 2023  року, на загальну суму 547 270 грн. 86 коп, призначених особам, які були зайняті:
- на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
- повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_24 . 
Проте відшкодування сум, понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вказаний період в розмірі 547270 грн. 86 коп відповідачем не здійснено.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні та допустимі докази правомірності нарахування відповідачу сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що ГУ ПФУ ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надало довідок, виданих КП «Харківводоканал» та копій трудових книжок пенсіонерів, які б підтвердили, що зазначені у розрахунку працівники дійсно працювали та заробили пільговий стаж на КП «Харківводоканал» або на іншому підприємстві, правонаступником якого є відповідач.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга ГУ ПФУ мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №910/5080/21, де акцентується увага, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
При цьому, скаржник зазначив, що внаслідок помилкового тлумачення норм права судом апеляційної інстанції ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивача КП «Харківводоканал» вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ГУ ПФУ постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
12. В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
14. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом №1058-IV, Законом №1788-XII та Інструкцією № 21-1 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
15. Пунктами «а»-«з» статті 13 Закону №1788-XII визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи.
16. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
17. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ .
18. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону № 1788-ХІІ та частин другої і третьої статті 114 Закону №1058-IV до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
19. Відповідно до пункту 1 статті 1 та абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» для суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об`єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого Закону №1058-IV.
20. При цьому в силу пункту 1 частини першої статті 4 вище зазначеного Закону ставка збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для вищезазначених платників збору встановлюється в розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону.
21. Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачений Інструкцією № 21-1.
Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 
22. Пунктом 2.1.1 зазначеної Інструкції визначено, що страхувальниками є роботодавці, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
23. Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Інструкції № 21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058-IV: 
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.
24. За змістом пункту 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV.
При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону №1788-ХІІ, або із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених частинами другою і третьою статті 114 Закону №1058-IV, які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено.
25. Відповідно до пунктів 6.4, 6.5, 6.7 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
26. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надані копії розрахунків сум заборгованості витрат на виплату та доставку пенсій з підтвердженнями направлення їх відповідачу, загальний розмір заборгованості КП  «Харківводоканал» зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону №1788-XII за період з червня по листопад 2023 року, визначений позивачем, становить 547 270 грн. 86 коп.
При цьому у наданих поясненнях відповідач, зокрема, наполягав на тому, що позивач не надав підтверджень того що пенсіонери, зазначені у розрахунках, набули пільговий стаж у КП  «Харківводоканал» чи на інших підприємствах, правонаступником яких є відповідач.
27. Проте, суди попередніх інстанцій, вирішуючи цей спір, не дотримавшись принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, взагалі не надали правову оцінку вимогам позивача та запереченням відповідача, які викладені у відзиві на цю позовну заяву в частині, що стосується права позивача на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо осіб, які працювали у відповідача та набули пільговий стаж.
28. Водночас суд апеляційної інстанції витребовував у позивача копії трудових книжок та довідки щодо наявності пільгового стажу у пенсіонерів за переліком, зазначеним в розрахунках сум заборгованості КП «Харківводоканал», проте позивач не виконав вимоги суду. 
29. Верховний Суд зауважує, що положення частини шостої статті 77 КАС України слід тлумачити у системному взаємозв`язку з положеннями статей 2 та 9 КАС України, зокрема, щодо наявності в суду обов`язку вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.
30. Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі передбачає активну роль суду в адміністративному процесі, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть ухвалення справедливого та об`єктивного рішення.
31. Поряд з цим, судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини щодо підтвердження наявності пільгового стажу осіб, зазначених у розрахунках позивача, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановити ці обставини для ухвалення рішення по суті позовних вимог.
32. За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
33. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що без установлення зазначених обставин на підставі належних та допустимих доказів та без надання їм належної правової оцінки, суди дійшли передчасних висновків та прийняли рішення, які не відповідають вимогам щодо їх законності і обґрунтованості.
34. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
35. Отже суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановивши обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
36. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 КАС України.
Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 скасувати, а справу №520/37952/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді:                                                                                                               А.І. Рибачук

                                                                                                              С.Г. Стеценко

                                                                                                              Л.В. Тацій