УХВАЛА 
12 березня 2025 року                                                      
м. Київ
справа № 638/18253/14-ц
провадження № 61-1885св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду 27 грудня 2023 року,
та касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за кредитом - 92 543,2 доларів США, що еквівалентно 1 081 830,59 грн; за процентами - 4 663,59 доларів США, що еквівалентно 54 517,36 грн та пені - 4 149 886,92 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задоволено частково.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у задоволенні позову у цій частині відмовлено.
Рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 змінено в частині суми стягнення.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 1 081 830, 59 грн, за процентами - 54 517, 36 грн та за пенею - 1 136 347,95 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року у незміненій під час апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року залишено без змін.
У червні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023  року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду 27 грудня 2023 року, витребувано із суду першої інстанції справу № 638/18253/14-ц.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 638/18/253/14-ц.
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року визнано неподаною і повернуто заявниці.
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; апеляційний суд розглянув заяву без участі та повідомлення всіх учасників справи, не дослідив зібрані у справі докази; суд не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян