УХВАЛА
24 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 758/11567/24
провадження № 51-5589ск24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги, 
установив:
На адресу Касаційного кримінального суду від  ОСОБА_4  надійшла касаційна скарга на зазначене судове рішення, зміст якої викладено недержавною мовою, з окремими цитуваннями деяких положень законодавства та змісту судових рішень українською мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).
Викладення скарги недержавною мовою є перешкодою у виконанні Судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Враховуючи це, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Суд також зауважує, що за потреби для складання касаційної скарги касатор може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02  червня 2011 року № 3460-VI та Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.
Отже, враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.  427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити без руху скаргу, надавши автору строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що недоліки скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24  вересня 2024 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом установленого строку, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3