ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/389/25 Справа № 216/46/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 січня 2025 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Коваленка Д.Р. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,- 

ВСТАНОВИВ:

       Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року  ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На вищезазначену постанову захисником Коваленком Д.Р. подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову судді від 09 грудня 2024 року подана 05 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. 
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисником Коваленком Д.Р. не заявлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу захисника Коваленка Д.Р. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 рок стосовно ОСОБА_1 повернути заявнику.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя