Ухвала
 
20 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 545/499/20
провадження № 61-1590ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська міська рада, Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 10 липня 2014 року № 1586-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки              площею 0,1 га для індивідуального садівництва»; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права приватної власності (запис про державну реєстрацію внесено 20.08.2014 за № 6735312) за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0032 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права приватної власності (запис про державну реєстрацію внесено 19.10.2015 за №11657686) за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0033 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту; зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0032 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту у власність Держави в особі Полтавської міської ради».
 
Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 11 вересня 2024 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0032 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність держави в особі Полтавської міської ради. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, по 700,66 грн з кожного.
 
Полтавський апеляційний суд постановою від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишив без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області                 від 11 вересня 2024 року - без змін.
 
07 лютого 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області                           від 11 вересня  2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду                    від 22 січня 2025 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області                           від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в частині стягнення судових витрат та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                      від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та постановах Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 545/1450/20, від 11 квітня 2024 року у справі             № 545/1103/20, від 05 жовтня 2022 року у справі № 545/1431/20, від 07 грудня                    2022 року у справі № 545/1847/20, від 20 липня 2022 року у справі № 545/1692/19.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
 
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/499/20 за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська міська рада, Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов