УХВАЛА

25 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 460/11939/23
адміністративне провадження № К/990/41484/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву Приватного підприємства «Теплогазбуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/11939/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Теплогазбуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 460/11939/23 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на касаційну скаргу позивач просив вирішити питання про стягнення з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача  судові витрати на професійну правничу допомогу за результатами касаційного перегляду справи у розмірі 2 000 грн. 
Під час ухвалення постанови від 12 грудня 2024 року Верховним Судом питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.
13 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ПП «Теплогазбуд» надійшла заява про ухвалення в справі додаткового судового рішення, у якій просило стягнути на користь ПП «Теплогазбуд» (Код за ЄДРПОУ 32300672) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166).
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 12 грудня 2024 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження. 
Керуючись статтями  248, 252, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства «Теплогазбуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/11939/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко