ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 р. 	Справа № 440/15911/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 (суддя Клочко К.І.; м. Полтава) по справі № 440/15911/23
за позовом  Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області     
до  Північного офісу Державної аудиторської служби України                     
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Державної аудиторської служби України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2023-06-22-016078-a. 
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 13 серпня 2024 року задовольнив адміністративний позов Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Визнав протиправним та скасував висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-22-016078-a від 04.10.2023.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України на користь Комунального підприємства “Спеціалізований комбінат ритуальних послуг” витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок). 
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що за результатами проведеного моніторингу встановлено недотримання Замовником вимог пункту 54 Особливостей № 1178 та частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII в частині порядку внесення змін до тендерної документації. Вказує, що аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, установлено, що Замовником, відповідно до рішення уповноваженої особи від 30.06.2023 № 22/06-1, було внесено зміни до попередньої редакції тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 22.06.2023 № 22/06-2. Разом з тим, Замовником у електронній системі публічних закупівель оприлюднено файл «Перелік змін.босх», однак, у даному файлі відсутній безпосередній «перелік змін», які внесені до нової редакції тендерної документації, чим, відповідно, не дотримано вимоги пункту 54 Особливостей № 1178. 
Щодо констатованого у Висновку порушення Замовником порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі, в частині оприлюднення Додатку № 2 «Графік виконання робіт» до договору від 14.07.2023 № 1086, відповідач зазначає, що на виконання Висновку Офісу, 11.11.2023 в електронній системі закупівель Замовником у повному обсязі оприлюднено оновлений додаток № 2 до договору № 1086, чим відповідно, прийнято позицію Офісу, щодо встановленого порушення вимог частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII. Суд першої інстанції також погодився з висновком Північного офісу Держаудитслужби у цій частині, проте визнав протиправним та скасував висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2023- 06-22-016078-а.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав. 
Судом встановлено, що 22.06.2023 позивач в електронній системі закупівель “ProZorro” було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-06-22-016078-a на закупівлю “Капітальний ремонт Дошкільного навчального закладу «Яблунька» для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб, вул. Центральна, буд. 1 с. Човно-Федорівка, Полтавська обл.” згідно з  ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація”. Згідно даних розміщених в електронній системі закупівель було подано тендерну пропозицію від  ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД".
06.07.2023 ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" визнано переможцем та направлено повідомлення про укладення договору.
14.07.2023 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД"  укладено Договір №1086.
08.09.2023  Першим заступником начальника Північного офісу Державної аудиторської служби України Олександром Сомиком винесено наказ № 243 "Про початок моніторингу процедур закупівель".
За результатами моніторингу закупівлі “Капітальний ремонт Дошкільного навчального закладу «Яблунька» для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб, вул. Центральна, буд. 1 с. Човно-Федорівка, Полтавська обл.”, ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-22-016078-a, Відповідачем було складено та 04.10.2023 оприлюднено в електронній системі Висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України  про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-22-016078-a, про наявність порушення, а саме: “За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю, установлено недотримання вимог пункту 54 Особливостей № 1178 та частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178, розгляді тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ «ТОТАЛБУД», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено”. А також визначено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень), а саме: “ З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5  та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує оприлюднити у повному обсязі Додаток № 2 до договору 14.07.2023 № 1086, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів”. 
Позивач не погодився з висновком Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу процедури закупівлі  та звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржений у цій справі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-22-016078-a від 04.10.2023  не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 922-VIII).
Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Частиною четвертою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).
Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Станом на час виникнення спірних правовідносин форма висновку про результати моніторингу закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.
Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною першою статті 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Частиною другою статті 16 Закону №922-VIII встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до п. 3-7 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону затверджено “Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі -Особливості).
Згідно з п. 3 Особливостей, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники проводять закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до частини першої та другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Як встановлено судом з електронної системи закупівель “Prozorro”, позивачем  відповідно до рішення уповноваженої особи від 30.06.2023  № 30/06-1 було внесено зміни до попередньої редакції тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 22.06.2023 № 22/06-2 та оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вноситься 30.06.2023, що сторонами не заперечується.
Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. 
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
Також, відповідно до абзаців 2,3 пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Судом встановлено, що в електронній системи закупівель “Prozorro” міститься файл  «Перелік змін. docx» в якому міститься інформація про внесення змін до тендерної документації, а саме:  у пункті 2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункті 2 Інша інформація Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції, Розділі 4 Проекту  договору (Додаток  4 до тендерної документації), Додатку  3 до тендерної документації. Крім того, викладено вищезазначені пункти, розділи, додатки у попередній та у новій редакції.
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконав вимоги частини другої статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 54 Особливостей в частині оприлюднення переліку змін, що вносяться до тендерної документації.
Відхиляючи доводи відповідача стосовно того, що файл «Перелік змін. docx» містить великий обсяг інформації судом враховано, що ні Закон України "Про публічні закупівлі", ні “Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” не містять жодних обмежень щодо обсягу внесення змін до тендерної документації. Відтак, висновок відповідача про порушення позивачем пункту 54 Особливостей в частині оприлюднення переліку змін, що вносяться до тендерної документації, є безпідставним та необґрунтованим. 
Щодо порушення позивачем частини 1 статті 10 Закону № 922- VIII, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Судом встановлено, що в електронній системи закупівель “Prozorro” 14.07.2023 опубліковано Договір № 1086 укладений між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" водночас додаток № 2 до Договору оприлюднений не у повному обсязі. Разом з тим, 11.10.2023 вказаний документ було опубліковано в повному обсязі в електронній системі закупівель. 
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржений у цій справі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-22-016078-a від 04.10.2023 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позов Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області - задоволенню.
Стосовно доводів відповідача щодо безпідставного стягнення судом на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 4 ст.46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктами 3, 5 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Верховний Суд у постанові від 31.05.2023 року справі №815/4246/17 зазначив, що при зверненні органу влади до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень ключовим моментом виступає характер такого звернення, тобто, чи позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів (як юридична особа публічного права) (пункт 1 частина 1 статті 19 КАС України), чи з метою встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (як суб`єкт владних повноважень) (пункт 3 частина 1 статті 19 КАС України), чи відповідно до покладених на нього положеннями чинного законодавства обов`язку звернення до суду (як суб`єкт владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій) (п.5 ч.1 ст.19 КАС України).
Звернення до адміністративного суду на виконання владних управлінських функцій передбачає, що така форма реагування має витікати безпосередньо з повноважень цього органу (у певній сфері правовідносин), а саме ж «право» на звернення до суду (з відповідним адміністративним позовом), зміст якого, коли це стосується суб`єкта владних повноважень, прирівнюється до його «повноважень», має бути чітко передбачено законом.
Колегія суддів відмічає, що звернення Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області з цим позовом до адміністративного суду зумовлене незгодою з висновком Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-22-016078-a від 04.10.2023, тобто індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.
У такий спосіб позивач намагається захистити свої права, свободи та охоронювані законом інтереси як юридична особа, а не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Отже, у межах спірних правовідносин позивач не діє як суб`єкт владних повноважень, а звертається до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його індивідуального акту, винесеного за результатами проведеної перевірки закупівель у Соціально-гуманітарному відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
З огляду на викладене, колегія суддів правильним висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Північного офісу Державної аудиторської служби України.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. 
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 440/15911/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій 	
Судді	   	В.Б. Русанова    Т.С. Перцова