УХВАЛА
07 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 463/812/22
провадження № 61-17174ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козаченко Вікторія Іванівна, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу 
Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник 
ОСОБА_2 - адвокат Квак В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 463/812/22.
Ухвалою Верховного суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 463/812/22 за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Квак В. М., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.
29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козаченко В. І. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді. Водночас зазначила, що ухвала Верховного Суду від 20 січня 2025 року про відкриття касаційного провадження у справі № 463/812/22 отримана ОСОБА_1 23 січня 2025 року через застосунок «Дія».
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було подати відзив на касаційну скаргу у строк до 03 лютого 2025 року.
04 лютого 2025 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Козаченко В. І. подала клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 та адвокат Козаченко В. І. ознайомилися із змістом касаційної скарги 01 лютого 2025 року, та саме з цієї дати просила суд обраховувати строк на подання відзиву.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частинами другою, четвертою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козаченко В. І. про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу подано 04 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Доводи клопотання, щодо невірного зазначення поштової адреси ОСОБА_1 , внаслідок чого останній просить суд обраховувати строк на подання відзиву з 01 лютого 2025 року не заслуговують на увагу, оскільки  ОСОБА_1  отримавши ухвалу про відкриття касаційного провадження 
23 січня 2025 року, та ознайомившись з касаційною скаргою 01 лютого 2025 року, мав достатньо часу аби реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк (до 03 лютого 2025 року).
Підстав для продовження строку на подання відзиву з ініціативи суду не встановлено, доказів на підтвердження поважності причин пропуску  ОСОБА_1 встановленого судом строку не надано.
Крім того, клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву. 
Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтею 127 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козаченко Вікторія Іванівна, у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 463/812/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                               Н. Ю. Сакара