УХВАЛА
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 638/13875/19
провадження № 61-18645св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємстві по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 34 578,30 грн, яка складається зі шкоди, завданої пошкодженням автомобіля у сумі 33 278,30 грн та витрат у зв`язку із проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 1 300 грн; стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (далі - КП «Шляхрембуд») на користь ОСОБА_1 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 17 травня 2021 року позов задовольнив частково.
Стягнув солідарно з КП «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім»), Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на користь ОСОБА_1 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 33 278,30 грн.
Стягнув з КП «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 2 000 грн заподіяної моральної шкоди.
Полтавський апеляційний суд постановою від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу  МТСБУ задовольнив.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП щодо солідарного стягнення з МТСБУ майнової шкоди у розмірі 33 278,30 грн, судового збору у сумі 256,12 грн скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП залишив без задоволення.
В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року залишив без змін.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 вересня 2023 року клопотання КП «Шляхрембуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнив. Поновив КП «Шляхрембуд» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року.
Відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Харківський апеляційний суд постановою від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу КП «Шляхрембуд» задовольнив частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до КП «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, щодо солідарного стягнення з КП «Шляхрембуд» майнової шкоди у розмірі 33 278,30 грн скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до КП «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП залишив без задоволення.
В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року залишив без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орлов О. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, в якій просить судові рішення скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Дзержинського районного суду м. Харкова.
31 травня 2024 року цивільна справа № 638/13875/19 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємстві по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 19 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров