У х в а л а
16 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 347/1/21
Провадження № 61-11328ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна (далі - адвокат),
на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби і стягнення половини їхньої вартості у порядку поділу такої власності та
в с т а н о в и в :
1.            7 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 26431/0/220-24 від 8 серпня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
2.            17 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржниця повинна була надати докази надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідачу; доплатити 5 539,15 грн судового збору.
3.            7 жовтня 2024 року адвокат сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додала квитанцію про доплату 5 539,15 грн судового збору, докази надсилання копії касаційної скарги на адресу відповідача й ордер на надання правничої (правової) допомоги.
4.            Верховний Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.
4.1.       У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (речення друге пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.2.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.3.       Адвокат сформувала заяву про усунення недоліків касаційної скарги у системі «Електронний суд» і не підтвердила надсилання відповідачу відповідно до зазначених вимог ЦПК України копії цієї заяви разом із додатками до неї. Скаржниця (особисто або через адвоката) має подати до суду докази надсилання відповідачу копії зазначеної заяви разом із додатками (квитанцією про доплату судового збору, доказами надсилання копії касаційної скарги на адресу відповідача й ордера на надання правничої (правової) допомоги).
4.4.       Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
4.5.       Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці цієї ухвали для надання доказів надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками.
5.            Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).
6.            Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.            У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалистрок на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби і стягнення половини їхньої вартості у порядку поділу такої власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима