УХВАЛА
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 369/12244/22
провадження № 61-129ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Поздняков Петро Вікторович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації,
УСТАНОВИВ:
1.                 03 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент» (далі - ТОВ «Лука Девелопмент») - адвокат Поздняков П. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 369/12244/22.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) ТОВ «Лука Девелопмент» до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
4.                 Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року  № 3674-VI (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).
 
5.                 За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
6.                  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у грудні 2022 року та заявив 9 немайнових вимог. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, ці вимоги задовольнив.
 
7.                 Згідно зі статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
 
8.                 У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року                             № 3674-VI).
 
9.                 За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
 
10.            З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 17 863,20 грн,із розрахунку 2 481,00 х 0,4 х 9 х 200%.
 
11.            Безпосередньо у прохальній частині касаційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. ТОВ «Лука Девелопмент» посилається на скрутне фінансове становище, проте не надає до суду жодних доказів на підтвердження цього.
 
12.            Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
13.            Згідно із частиною першою статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
14.            Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
15.            У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору особа, яка подає касаційну скаргу, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. 
 
16.            Однак ТОВ «Лука Девелопмент» не обґрунтував належним чином наявність підстав для відстрочення йому сплати судового збору та не надав жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати (зокрема, документів щодо фінансового стану).
 
17.            Передбачена статтею 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
 
18.            За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
 
19.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 863,20 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI;
У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» ТОВ «Лука Девелопмент» має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення або до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд».
У разі ж подання цих документів засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.
20.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
21.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
22.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Поздняков Петро Вікторович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 369/12244/22 залишити без руху.
 
2.                 У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
 
3.                 Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко