ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/19220/24
Провадження № 22-ц/820/83/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Демчук В. М., 
з участю представника позивача ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року (суддя Павловська А. А.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У липні 2024 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Від сумісного проживання із ОСОБА_4 у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 липня 2023 року і до повноліття сина, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Зазначає, що зміна сімейного стану потягла погіршення майнового стану. У зв`язку з необхідністю сплати аліментів на утримання двох дітей у нього суттєво змінився матеріальний стан, оскільки загальний розмір сплачуваних ним аліментів складає 50% від загального доходу, що є більшим ніж встановлений законом розмір аліментів на двох дітей - 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). 
Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом та рішенням суду на користь відповідачок на утримання обох синів з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів за судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі № 688/3631/22 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі № 686/19220/24 законної сили і до повноліття ОСОБА_5 . 
Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 у справі № 686/17386/23 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/5 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі № 686/19220/24 законної сили і до повноліття ОСОБА_6 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. 
ОСОБА_2 , не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд належним чином не обґрунтував висновок про часткове задоволення позову та зменшення розміру аліментів до 1/5 частини і не врахував практику Верховного Суду у зазначеній категорії справ, а саме постанови від 14.12.2022 у справі № 727/1599/22, від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22, від 19.06.2024 у справі № 686/22677/23, відповідно до якої зміна матеріального та сімейного стану є самостійними підставами для зміни розміру аліментів. 
У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала. 
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Справа за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. 
Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. 
Установлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2023 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у справі № 686/17386/23 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 липня 2023 року і до повноліття сина, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
25 січня 2023 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70843419 з примусового виконання судового наказу № 686/3631/22, виданого 13.01.2023 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
14 червня 2024 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 75305043 з примусового виконання виконавчого листа № 686/17386/23, виданого 10.06.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).
На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.
Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що зміна сімейного стану потягла погіршення майнового стану. Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на кожного з дітей складає 50% від загального доходу, що є більшим ніж встановлений законом розмір аліментів на двох дітей - 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу). 
Враховуючи наявність на утриманні позивача двох малолітніх дітей і зміну його майнового стану після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на другу дитину, що сукупно склало 50% всіх видів його доходу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позов частково, зменшивши розмір аліментів з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. 
Зменшення розміру аліментів до 1/6 частини з усіх видів доходу, як просить позивач, не відповідає якнайкращим інтересам дітей.
Доводи апеляційної скарги не підтверджені доказами. 
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження розміру свого доходу, погіршення майнового стану.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, апеляційний суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір. 
Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову і зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача, до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги потрібно стягнути з відповідачок пропорційно розміру задоволених позовних вимог по 1005,30 грн з кожної.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі № 688/3631/22 на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 у справі № 686/17386/23 на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору по 1005,30 грн (одна тисяча п`ять грн 30 коп.) з кожної. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 08 січня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта