621/308/25
1-кс/621/76/25
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2025 року                                                                         м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

07.02.2025 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 допущені порушення процесуального закону, а саме не здійснено підготовку до розгляду його скарги в судовому засіданні, не витребувані матеріали кримінального провадження № 12024226310000183, в порушення ст. 317 КПК України його не ознайомлено з цими матеріалами, що свідчить про намір судді постановити неправосудне рішення.
Під час судового розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав заяву, повідомив, що слідчим суддею допущені процесуальні помилки під час підготовки розгляду його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. 
Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши заявника дійшов наступного:
Обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно частин 3-5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Заява про відвід не містить належних та підтверджених відомостей, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Стверджуючи про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, ОСОБА_3 виявив незгоду з процесуальними діями судді щодо підготовки судового розгляду поданої ним скарги, що, на його думку вказує на можливість постановлення неправосудного судового рішення.
Однак, слід зазначити, що у разі незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді, у передбачених законом випадках, заінтересовані особи мають право оскаржити такі рішення до суду вищої інстанції. А в разі скасування ухвали слідчого судді, статтею 76 КПК України передбачена недопустимість участі слідчого судді у новому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, законодавцем визначено спеціальний випадок недопустимості участі судді у повторному розгляді кримінального провадження після скасування ухвали.
Таким чином, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить відомостей щодо наявності будь-яких обставин, передбачених частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а також і не відповідає завданням правового інституту відводу, які полягають у забезпеченні об`єктивності та неупередженості осіб, які беруть участь у розслідуванні та судовому розгляді справи, а також виконання інших вимог кримінального процесуального та іншого законодавства, що визначає, які особи і за яких обставин не можуть брати участь у кримінальному процесі.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:         ОСОБА_1