У Х В А Л А
 
14 лютого 2025 року
 
м. Київ
справа № 757/37432/23-ц
провадження № 61-17123ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 20 грудня 2024 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони, безпеки будинку та
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено 
ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.
Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 з ухвалення додаткового рішення.
31 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко С. С. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, в якій просить її скасувати в частині відмови в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу на користь 
ОСОБА_1 , направити в цій частині справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
13 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Заявнику детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.
На виконання вимог ухвали заявник у січні 2025 року надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання заявником вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Судове рішення суперечить сталій практиці Верховного Суду щодо особливостей стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду з питання відшкодування витрат за участь представника в судових процесах, де інша сторона оскаржує процесуальне рішення в справі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стригунова О. М. та витребувано матеріали цивільної справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська