У х в а л а
16 січня 2025 року
м. Київ 
Справа № 753/8321/23
Провадження № 61-12631ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року, додаткове рішення цього суду від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича та Кондри Людмили Вікторівни , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам» - про визнання права власності на квартиру та її витребування і
в с т а н о в и в :
1.            21 серпня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 29663/0/220-24 від 16 вересня 2024 року), у якій просить, зокрема, скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.            7 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала: (1) надати копії відповідно до кількості учасників справи квитанції про сплату судового збору, клопотання про зупинення дії та виконання судових рішень і копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; (2) доплатити 19 955,10 грн судового збору.
3.            1 листопада 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву про виконання ухвали Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року, у якій просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки станом на день подачі цієї заяви вона не має фінансової можливості доплатити судовий збір, але з 11 листопада 2024 року зможе це зробити, отримавши оплату за виконану нею роботу. 
4.            Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
5.            Верховний Суд вважає, що заявлене скаржницею клопотання слід задовольнити. Для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 7 жовтня 2024 року, слід продовжити встановлений судом процесуальний строк на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали скаржниці. Вона має доплатити 19 955,10 грнсудового збору.
6.            Крім того, у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
6.1.       Скаржниця надала заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами виключно для суду (не надала копій цієї заяви відповідно до кількості учасників справи). Крім того, не виконала вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 жовтня 2024 року, не надала копії відповідно до кількості учасників справи квитанції про сплату судового збору, клопотання про зупинення дії та виконання судових рішень і копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
6.2.       ЦПК України не передбачає для скаржниці можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою та доданими до неї матеріалами.
7.            Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8.            У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалистрок на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року, додаткове рішення цього суду від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича та Кондри Людмили Вікторівни , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам» - про визнання права власності на квартиру та її витребування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима