УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 751/2437/21
провадження № 51-2905 впс 23
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 751/2437/21) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2022 року, якою закрито вказане кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, до іншого апеляційного суду і
встановила:
вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.
Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Черніговавід 29 грудня 2022 року, якою закрито вказане кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до змісту подання, постановою Верховного Суду від 21 листопада 
2023 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року (судді учасники  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) скасовано і призначено новий розгляд у цьому суді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігвського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів -  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки приймали рішення у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді  ОСОБА_13 та відведено його від участі у згаданому кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Отже, вказані обставини виключають можливість виконання Чернігівським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а також сформувати колегію у цьому провадженні.
З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 751/2437/21) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28 та частиною 1 статті 366 КК України, направити із Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
 
постановила:
подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 751/2437/21) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 29 грудня 2022 року, якою закрито вказане кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3