ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                          Головуючий І інстанції: Заічко О.В.
07 січня 2025 р.	Справа № 520/28074/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рябінової Вікторії Ігорівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до      ІНФОРМАЦІЯ_1      про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и в:
05.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рябінова В.І. звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 78% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії 53%,  сум індексації грошового забезпечення в довідку від 20.03.2023 № ФХ-106778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області (далі – ГУ ПФУ у Харківській області, пенсійний орган) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № .2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-XII), статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704), та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі № 520/11682/22, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу – 5760,00 грн., окладу за військовим званням (капітан) – 1790,00 грн., надбавки за вислугу років 45% - 3397,50 грн., надбавки за кваліфікацію 7% - 403,20 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 78% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії 53%, з урахуванням тарифного розряду за займаною посадою, яку займав позивач на час звільнення, з урахуванням індексації грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі № 520/11682/22, яке набрало законної сили 24.02.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та направлено 03.04.2023 до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 20.03.2023 № ФХ 106778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій зазначено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 5760,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1790,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 3397,50 грн.; надбавка за кваліфікацію 7% - 403,20 грн.; надбавка за особливості проходження служби 0% - 0 грн.; премія 10% - 576,00 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії - 11926,70 грн. Як вбачається зі змісту вказаної довідки, розмір надбавки за особливості проходження служби відповідачем визначено (0% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 0 грн., та обчислено розмір премії 10% (від посадового окладу) - 576,00 грн., що суперечить положенням Постанови № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269, яке було чинним станом на 01.01.2022 (на дату виникнення права на перерахунок пенсії). Окрім цього, у переліку додаткових видів грошового забезпечення у довідці від 20.03.2023 № ФХ 106778 відсутня індексація грошового забезпечення.
Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що фактичного підвищення грошового забезпечення для діючих військовослужбовців (пов`язане з підвищенням розмірів посадових окладів, окладів за військові звання) за рішенням Кабінету Міністрів України не відбулось, отже відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсій. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі № 520/11682/22 було видано довідку від 20.03.2023 № ФХ-106778. Суд у рішенні посилається на норми статей 43 і 63 Закону № 2262-XII з врахуванням положень Постанови № 704. Так, ст. 43 Закону № 2262-XII передбачає порядок обчислення пенсії при її призначенні. Стаття 63 Закону № 2262-XII передбачає порядок перерахунку, зокрема, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, порядку та розмірах, передбачених Кабінетом міністрів України. Станом на 01.01.2020 Кабінет міністрів України не приймав рішення про зміну (підвищення) грошового забезпечення військовослужбовців. 
Також відповідач зазначив, що листом заступника Директора Департаменту фінансів МО України від 29.11.2021 № 248/10491 визначено порядок перерахунку грошового забезпечення для подання до органів ПФУ, зокрема, у разі якщо судом не визначено конкретного розміру премії, надбавки за особливості проходження служби, у довідках зазначати: розмір премії – 10 %, розмір надбавки за особливості проходження служби – 0%.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Висновок суду вмотивований тим, що телеграма Міністра оборони України, як і накази Міноборони України, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Також, суд зазначив, що у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, визначивши, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рябінова В.І., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.
Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові. Крім того, представник позивача зазначив, що судом взагалі не було досліджено питання не включення до переліку додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Також представник позивача зазначив, що не підлягають застосуванню до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 по справі №592/5164/16-а, які були застосовані судом у межах даної справи, оскільки Великою Палатою Верховного Суду досліджувалось виключно питання застосування розміру премії на підставі наказів Міністра оборони України № 50 та 355, натомість в межах даної справи предметом позову є визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, розмір яких врегульовано рішенням Міністра оборони України №248/269 від 18.01.2022, прийнятим на підставі інших (чинних на час прийняття) нормативно-правових актів (Порядку № 260 та Постанови № 704).
Відзив на апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
За приписами   ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Відповідно до ч. 1   ст. 78 КАС України   обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі   ст. 317 КАС України слід частково скасувати та змінити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач, капітан ОСОБА_1 звільнений з військової служби з посади начальника технічно-експлуатаційної частини служби озброєння авіаційної ескадрильї учбової авіабази, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу роів, призначену згідно із Законом № 2262-ХІІ.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 520/18271/2020, яке набрало законної сили 22.02.2021, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ у Харківській області оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- XII, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру ОСОБА_1 .
У лютому 2021 року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 520/18271/2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до ГУ ПФУ у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФХ 106778/ВСЗ, станом на 05.03.2019, на ім`я позивача, відповідно до якої загальний розмір грошового забезпечення склав 17.178,84 грн., із розрахунку:
- посадовий оклад – 4.370,00 грн;
- оклад за військове звання (капітан) – 1.270,00 грн;
- надбавка за вислугу років 45 % - 2.538,00 грн;
- надбавка за особливості проходження служби 78 % - 6.378,84 грн;
- надбавка за кваліфікацію 7 % - 305,90 грн;
- премія 53 % - 2316,10 грн. (а.с. 20)
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 520/11682/22, яке набрало законної сили 24.02.2023, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- XII з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .
У березня 2022 року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 520/11682/22, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до ГУ ПФУ у Харківській області   довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФХ 106778, станом на 01.01.2022, на ім`я позивача, відповідно до якої загальний розмір грошового забезпечення склав 11926,70 грн., із розрахунку:
- посадовий оклад – 5.760,00 грн;
- оклад за військове звання (капітан) – 1.790,00 грн;
- надбавка за вислугу років 45 % - 3.397,50 грн;
- надбавка за особливості проходження служби 0 % - 0,00 грн;
- надбавка за кваліфікацію 7 % - 403,20 грн;
- премія 10 % - 576,00 грн. (а.с. 30)
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024, ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 18.11.2024 № ФХ-106778/15771/с повідомив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11682/22 від 24.01.2022 була виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 на ім`я ОСОБА_1 . Під час виготовлення проекту довідки була допущена технічна описка, а саме: сума посадового окладу вказана у розмірі 5760,00 грн (17 тарифний розряд), замість суми 6150,00 грн (19 тарифний розряд) (а.с. 175).
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд вже розглядав справи, правовідносини у яких виникли у зв`язку із відмовою уповноваженого органу сформувати та видати особі, яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) та, зокрема, у постанові від   22.08.2024 - № 580/12209/23, дійшов висновків про наявність у таких осіб права на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір окладу за військовим (спеціальним) званням, який визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для його визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Щодо доводів позивача стосовно наявності у нього, з урахуванням рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269, права на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначеного станом на 01.01.2022, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби 78% та премії у розмірі 53%, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
– посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років – у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
– надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання – у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
– щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України – у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
– інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія – у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
– щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем у справі не спростовується та обставина, що станом на 01.01.2022 року за посадою, звідки позивач звільнився на пенсію (начальник технічно-експлуатаційної частини служби озброєння авіаційної ескадрильї учбової авіабази), середній розмір такого додаткового види грошового забезпечення як щомісячна надбавка за особливості проходження служби виплачується у розмірі 65%, відповідно премія – у розмірі 53% (а.с.197).
Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45   «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).
Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про необхідність дотримання викладеного у листі заступника директора Департаменту фінансів МО України від 29.11.2021 рок № 248/10491 щодо порядку перерахунку грошового забезпечення для подання для органів ПФУ, зокрема про те, що у разі якщо судом не визначено конкретного розміру премії, надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям то у довідках належить зазначати: розмір премії – 10%, розмір надбавки за особливості проходження служби – 0%, оскільки така вказівка не відповідає змісту чинного законодавства. 
Колегія суддів зауважує, що згідно із Порядком № 45, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби та для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (види наведені у п. 5 Порядку № 45).
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України (ч. 4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 
Відповідно до статті 9 Закону № 2011-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Міністерство оборони України наказом від 07.06.2018 року № 260 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затвердило Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі – Порядок № 260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.
Відповідно до пункту 3 розділу I Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).
Виплата надбавки за особливості проходження служби регулюється положеннями розділу VI Порядку № 260, пунктом 1 якого визначено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.
Виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік надбавка за особливості проходження служби окремим категоріям військовослужбовців збільшується на відповідний коефіцієнт згідно з Переліком окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків (додаток), або може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України у фіксованому розмірі до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 розділу VI Порядку № 260 передбачено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.
Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків.
Залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби збільшується на відповідний коефіцієнт від 1 до 1,55.
Розрахунковий розмір надбавки за особливості проходження служби, отриманий шляхом множення мінімального розміру щомісячної надбавки на відповідний коефіцієнт, округлюється в бік збільшення до одного знака після коми.
Військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання надбавки за особливості проходження служби за різними коефіцієнтами, ця надбавка обчислюється з урахуванням більшого коефіцієнта.
Пунктом 5 Розділу VІ Порядку № 260 передбачено, що виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на підставі наказу командира про встановлення цієї надбавки.
Тож, положеннями Порядку № 260 визначено діапазон між мінімальним та максимальним розміром надбавки за особливості проходження служби, згідно із яким верхня гранична межа для виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби визначається у розмірі до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків, а нижня гранична межа цієї надбавки в будь-якому разі не може бути нижню ніж 65 відсотків.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу ХVІ Порядку № 260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.
Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.
Тож, згідно із постановою № 704 та Порядком № 260 Міністр оборони України встановлює розмір щомісячної премії для відповідних категорій військовослужбовців, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, особливостей проходження військової служби та відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Однак, такий розмір не може бути меншим аніж 10 відсотків посадового окладу.
28.12.2019 з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України в 2019 році Міністр оборони України видав телеграму № 248/9240, якою відповідним керівникам, зокрема Збройних Сил України, доручено в 2019 році встановити, зокрема, іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України): надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі – 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію: з 01.01.2019 – у розмірах згідно з Додатком 1 до цього доручення.
14.01.2020 з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України в 2020 році Міністр оборони України видав телеграму № 248/291, якою відповідним керівникам, зокрема Збройних Сил України, доручено в 2020 році встановити, зокрема, іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України): надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі – 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію: з 01.01.2020 – у розмірах згідно з Додатком 1 до цього доручення.
Положеннями Додатків 1 до означених вище телеграм МО України передбачено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (призовом) на посадах рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу (крім ), з вислугою років понад один рік, розмір премії, з урахуванням 19 тарифного розряду, складає 53 %.
Колегія суддів зазначає, що аналогічні положення маються і в телеграмах Міністра оборони України від 27.01.2021 року № 248/612 та від 18.01.2022 року № 248/269.
Наказом Міністра оборони України № 98 від 01.04.2022 (застосовується з 24.02.2022) розділ I Порядку № 260 доповнено новим пунктом (17) відповідно до якого, на період дії воєнного стану, виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, позивач обґрунтовує наявність таких підстав для підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, а саме: 1) через зростання з 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 2) у зв`язку із підвищенням, як він вважає, відповідній категорії військовослужбовців з 01.02.2022 розміру грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірах, визначених на підставі рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 № 248/269.
Приходячи до висновку про часткову обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зауважує, що положеннями означених вище телеграм МО України (за період з 2019 року по 2022 рік) передбачено, що з січня 2020 року по 2022 рік військовослужбовцям надбавка за особливості проходження служби встановлювалась в мінімальному розмірі – 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (призовом) на посадах рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу (крім ), з вислугою років понад один рік, розмір премії, з урахуванням 19 тарифного розряду, складає 53% (Додатки 1 до телеграм).
Таким чином, розмір надбавки за особливості проходження служби має бути визначений у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто – 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а не 78%, як просив позивач.
Оскільки наведені вище обставини залишені судом першої інстанції поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рябінової В.І.., скасовує судове рішення в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не внесенні до довідки № ФХ-106778 від 20.03.2023 року про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2022, на ім`я позивача, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 53 % та про зобов`язання відповідача підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2022, на ім`я ОСОБА_1 , для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.
За правилами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Поряд з цим ч. 4 ст. 9 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Між тим, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі також зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.
Верховний Суд у постанові від 19.09.2024 у справі № 580/5992/22 сформулював висновок, відповідно до якого, виходячи із принципу диспозитивності, закріпленого у статті 9 КАС України, суд зобов`язаний вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Відхилення від такого правила є можливим лише задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, але у разі, якщо обраний позивачем спосіб захисту не зможе призвести до захисту тих прав, які позивач мав на меті відновити.
Колегія суддів зазначає, що ефективним способом захисту права є такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Частиною 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі № 480/4737/19 сформулював висновок, відповідно до якого, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не внесенні до довідки № ФХ-106778 від 20.03.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022, на ім`я ОСОБА_1 , відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 53 % та шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022, на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням в Довідці відомостей про розмір: посадового окладу – 6150,00 грн; окладу за військове звання (капітан) – 1790 грн; надбавки за вислугу років (45 %) – 3573 грн; надбавки за особливості проходження служби (65%) – 7483,45 грн; надбавки за кваліфікацію (7%) – 430,50 грн; премії (53%) – 3259,50 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Так, відповідно до абз 1 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням стабільної судової практики, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлений з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 гривні.
Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 визначена тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, відповідно до якої тарифний коефіцієнт за 19 тарифним розрядом дорівнює 2,48.
Таким чином, з 01.01.2022 для обчислення розміру пенсії позивача належить враховувати посадовий оклад у розмірі 6150 грн (2481 грн х 2,48).
Додатком 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 визначена схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, згідно з якою військовому званню «капітан» відповідає тарифний коефіцієнт 0,72.
Таким чином, з 01.01.2022 року для обчислення розміру пенсії позивача належить враховувати оклад за військовим званням у розмірі 1790 грн (2481 х 0,72).
               Подальший розрахунок відповідає положенням розділів: IV, VI, VIІІ, XVI Порядку № 260.
Крім того, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.01.2024 (справа № 580/1974/23) відступив від висновків, що викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення.
Верховний Суд зазначив, що дії відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу сум індексації цього грошового забезпечення діючих поліцейських при формуванні такої довідки у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (в цьому випадку - поліцейським), відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та у статті 2 КАС України.
Отже, (1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;
(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення задоволенню не підлягають.
Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів дійшла висновку про те, що в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 317 КАС України).
Частиною 6   ст. 139 КАС України   передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає рішення про часткове стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову (572,59 грн) та подання апеляційної скарги (858,88 грн) у загальній сумі 1431,47 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рябінової Вікторії Ігорівни задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року скасувати в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до довідки № ФХ-106778 від 20 березня 2023 року про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2022 року, на ім`я ОСОБА_1 ,   відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 53 % та про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2022 року, на ім`я ОСОБА_1 , для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до довідки № ФХ-106778 від 20 березня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2022 року, на ім`я ОСОБА_1 , відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 53 %.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2022 року, на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням в Довідці відомостей про розмір:
посадового окладу – 6150,00 грн;
окладу за військове звання (капітан) – 1790 грн;
надбавки за вислугу років (45 %) – 3573 грн;
надбавки за особливості проходження служби (65%) – 7483,45 грн;
надбавки за кваліфікацію (7%) – 430,50 грн;
премії (53%) – 3259,50 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 47 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	І.С. Чалий    І.М. Ральченко   	
          Повний текст постанови складено  17 січня 2025 року.